Mario Borrelli - Erotica

Eladott opera NÉLKÜL TARTOZÉK (FELDOLGOZÓ RÉSZ).
A maximális profesionalitással szállítva.

A Mario Borrelli által megrajzolt A szerelem kegyörege
"Most, egyetértesz majd, hogy a puha előnyben részesítése a keménynek az Eros természete bizonyítéka". Platón, Szimpózisz, 195 d-e.

A fiatal festő, Mario Borrelli, akit a kritika az utolsó romantikusnak nevez, művészi tapasztalatának középpontjába a testet helyezi. A klasszikus gondolatokkal összhangban, amely az embert tekintette mindenek mércéjének, a festő első egyéni kiállításán keresztül meséli el magát egy sor figuratív vásznon, ahol az ember, az emberi test, mindenek mércéje. Ma divat által alábecsült műfaj, de mély gyökerei vannak és minden lélekben rejtőzik, bár elhallgatva, ahogyan az archetipusok is tanítják. A meztelen test ábrázolásának ősi eredetei vannak; mondhatnánk, hogy előbb volt a test, majd az arc, előbb a táj, előbb a halott természet, még az írás előtt; elég csak a bécsi Wieni Vénuszra és minden prehisztorikus venerára gondolni. Mario Borrelli művein keresztül mesélő erotikus test nem egy „felöltözött”, „tökéletes”, „meztelen” test. Hogy ezt a nézőpontot jobban megértsük, szükséges megállni egy rövid és boldog felismerésnél Kenneth Clark brit művészettörténész '50-es éveiből. Clark bevezet egy olyan megkülönböztetést, amely az angol nyelvben jelentős szenzációt fog aratni. Oltári, meztelen, naked jelentése, hogy ruhátlan, és ugyanakkor sugallja azt az zavaró érzést, amelyet szinte mindannyian tapasztalunk ebben a helyzetben. A nude, azaz meztelen szó viszont ellentétesen nem hordozza ezt a kényelmetlenséget és a művészetben használják. Ez egy átformált test, tehát harmonikus, virágzó és bizakodó. Mintha a meztelenség valamilyen ruházat lenne. De melyik? A mi festő-szabóké a testeket Eros számára öltözteti, életvágyat hív elő a hús szent megjelenésein keresztül, így a meztelen test zárásból kilépve az eszmévé, a szent és a profán szerelem összefonódásává válik. Freedberg azt írja, hogy a képek úgy működnek, hogy felkeltik a vágyat; és a szemek révén, a Mario Borrelli festményeire irányuló tekintet átvezet más érzékeket a műv képzeleti látomásáig. A hús válik szentséggé, földi ima, amely felemeli a szellemet a képek által revitalizált, dionüszoszi lendülettől izgatott társaságából; ez az ösztön lázadásáról és forradalmáról szól, amely önmagában átalakul érzelemmé. Ezért a festő erotikus történetéből származó hús misztikuma erőteljes, szenvedélyes, és arra ösztönöz, hogy kutassuk, mi bújik meg benn, mi rejtőzik, mintha a meggondoltság, a társadalmi konvenció és a morális álság miatt szégyellné. Soha nem szabad elfelejteni, úgy tűnik, hogy az alkotó azt sugallja: a formák csábítása olyan szent, mint a testek, amelyeket Eros mozgat. Meztelen testek, fátyolosak, részben takarva, erotikusan kötik a nézőt egy különleges elem által: egy kéz, egy redőzet, egy tincs haj stb. Változás történik: Eros rejtélyré válik, és a szent mátrixa minden ösztönös erejével előtör, és itt lehet szemlélni az lét végső igazságát. Meztelen testek, fátyolosak, részben takarva, erotikusan kötik a nézőt egy különleges elem által: egy kéz, egy redőzet, egy tincs haj stb. Változás történik: Eros rejtélyré válik, és a szent mátrixa minden nyílt erejével felbukkan, és itt lehet sejteni az lét végső igazságát. A vitalizmus felrobban; talán a igazság szépsége különböző lehet, de előtérbe kerül Eros átláthatósága, amely nem szégyelli önmagát, mert mindenek mércéje. A Mario Borrelli által ábrázolt meztelenségben a veritas feltárul, amit a latinok nem véletlenül azzal a ellentmondásokkal azonosítottak, hogy a flagitium nélküli jó meztelenség; Klimt meztelen és tiszta igazsága, amely nem fél megmutatkozni. A naturalis képek történetét egy tágas-nincs hely, metastorikus térben mesélik el, pontos tér-idő konnotációk nélkül, és olyan határokon belül, amelyeket hősiesnek lehetne definiálni: a téri viszony és a figurák kapcsolata ideálisan a festő számára visszaemlékezéses követelmény, és nem korlátozza a hatásos elmerülést, sőt, azt egy olyan hely nélküli térben növeli, amely kicsit kilengést okoz. A vitalizmus újra Kitárul; talán a valóság szépsége többféle lehet; felülkerekedik Eros áttetszősége, amely nem ismeri a szégyent, mert mindenek mércéje. A Mario Borrelli által ábrázolt nuditásban a veritas megfigyelhető, amit a latinok nem véletlenül fogadtak el az ellentmondások nélkül is a bűnös flagitium nélküli nuditätszal húzódó jó meztelenséghez; Klimt meztelenséggel és tisztasággal; a természetes képek története egy nem-helyben elhelyezkedő metastorikus térben meséli el, a pontos tér-idő kifejezéseken kívül, és olyan határokon belül, amelyeket hősiesnek lehet definiálni: a terek és a figurák viszonya esztétikailag a festő számára nosztalgikus követelmény, és nem korlátozza a lenyűgöző elmerülést, sőt szélesíti azt egy olyan hely nélküli helyre, amely idegenség érzetét kelti. Végül a művész a női meztelenséget részesíti előnyben lágy formákkal, nem a nemi büszkeség miatt, hanem mert ezekben a lágyaságokban lakozik az Eros győzedelmeskedő ereje, és egy erotikus diadalt hangsúlyoz, amely a kézzelfogható formában jeleníti meg az alkotóerőt, amely örökké harcol Thanatos-szal, az ellenfelével, a pusztítás hirdetőjével. Végül is az a feszültség Eros és Thanatos között megmagyarázhatatlan gyöngédséggel szólal meg. És talán abban a extázisban, ahol a figurák kristályosodnak, az a spirituális hely, ahol a művész váratlanul úgy tud beszélni magáról, a művészetéről és a festészetéről, mint ima és költészet.

Daniela Marra