Mario Borrelli - Erotica

Eladott Opera VELÜNKÖZÍTETT TÁMOGATÓ NÉLKÜL (RÁMÁK).
A legnagyobb szakmaisággal szállítva.

A Mario Borrelli által megnyilvánított Eros kegyelme
„Most egyetértesz vele, hogy a puhát előnyben részesíted a ridegtől, ez pedig az Eros természeteinek bizonyítéka” Platon, Szókratész, 195 d-e

A fiatal festő, Mario Borrelli, akit a kritika az utolsó romantikusnak nevez, a testi valóságot állítja művészeti tapasztalatának középpontjába. A klasszikus gondolkodás folytonosságában, amely az embert a dolgok mérőszámának tekintette, a festő első egyéni kiállításán keresztül meséli el magát egy sor figuratív vásznon, ahol az ember, az emberi test, minden dolog mércéje. Olyan műfaj, amelyet manapság a divat alábecsül, de mély gyökerei vannak, és minden lélekben rejlik, ha rejtett módon is, ahogyan az archetipusok tanítanak. A meztelen test ábrázolásának ősi eredetei vannak; mondhatni, hogy előbb volt a test, majd az arc, előbb a táj, előbb a csendélet, még a írásnál is, elég csak a bécsi Wienna-i Vénuszra és az összes prehisztorikus Vénuszra gondolni. A Mario Borrelli-t képző művészeti megnyilvánulása nem egy „Meztelen” testet sugalló test; nem „meztelen”, „tökéletes” vagy „meztelenkedő”. Hogy jobban megértsük ezt a perspektívát, érdemes megállni Kenneth Clark brit művészettörténész egy rövid és boldog intuíciójánál az 1950-es évekből. Clark egy angol nyelvben meglehetősen hasznos megkülönböztetést vezet be. A meztelenség, naked, azt jelenti, hogy valaki ruhátlan, és ugyanakkor a zavar érzését is sugallja, amelyet szinte mindannyian megtapasztalunk ebben az állapotban. A nude, meztelenség ellentéte, nem jelenti ezt a kényelmetlenséget, és a művészetben használják. Ez egy átformált test, tehát harmonikus, virágzó és magabiztos. Mintha a meztelenség valami ruházat volna. De vajon milyen? A mi festő-szabóunk az Eros testeit öltözteti fel, a húsevés istenisége által megszólaltatja az élet vágyát a test szentségének epifániáival, így a meztelen test kikerül a mindennapokból, hogy eszmévé váljon, a szerelmes és a profán szerelem együttlétének összefonódásává. Freedberg azt írja, hogy a képek úgy működnek, hogy felkeltik a vágyat; és a szemek által vezetve a Mario Borrelli festményeire tekintve más érzékekhez vezet a képzelődés misztikus szemlélődéséhez. A hús keségbe megy, a vágy mégis igézet és az erőteljes, dionüszos izgalmaktól megrészegedett képek olyan világosságokat hoznak, amelyek a többi érzéket is megidézik, és a lényegre mutatnak. Ezért a festő erotikus elbeszéléséből eredő hús misztikuma hatalmas, megrázó, és arra késztet, hogy kutassuk, mi rejlik, mi rejtőzik, majdnem szégyenkezve a konvenció és a morális álarc mögé. Soha ne felejtsük el, úgy tűnik, hogy az alkotó utasítja: a formák csábítása is szent, ahogyan az Eros által mozgatott mitikus testek is. Meztelen, lebegő, részben takart testek erotikusan kötik a nézőt egy különleges dologhoz: egy kéz, egy textúra, egy hajfürt, stb. Történik egy transzfiguráció: Eros rejtélyté válik, a szent mintázat pedig minden nyers hatalmában felbukkan, és itt lehet meglátni az élet végső igazságát. Meztelen, lebegő, részben takart testek erotikusan kötik a nézőt egy különleges dologhoz: egy kéz, egy textúra, egy hajfürt, stb. Történik egy transzfiguráció: Eros rejtéllyé válik, a szent mag márványában feltárul, és itt lehet látni az élet végső igazságát. A vitalizmus kitör, talán a valóság különböző szépségei lehetnek, feliszték a Eros transzparenciáját, amely nem fél megmutatkozni, mert minden dolog mércéje. A Mario Borrelli által ábrázolt meztelenségben megjelenik a veritas, amelyet a latinok nem véletlenül tartottak összhangban a jó meztelenséggel, a flagitiumtól mentesen; Klimt meztelen igazsága, a nyers és tiszta igazság, amely nem fél megmutatkozni. A természetes képek története egy terek nélküli, metastorikus térben meséli el magát, amely nem kötődik pontos idő- és térhatárokhoz, és olyan határok között van, amelyeket heroicnak lehetne nevezni: a terek és a figurák viszonya ideálisan a festő számára felidézésre törekszik, és nem korlátozza az elmerülést, sőt a be nem helyettesíthető helyen fokozza azt, amely kifejezést kelt. A vitalizmus kitör, talán a valóság különböző szépségei lehetnek, feliszték a Eros transzparenciáját, amely nem fél megmutatkozni, mert minden dolog mércéje. A Mario Borrelli által ábrázolt meztelenségben megjelenik a veritas, amelyet a latinok nem véletlenül tartottak összhangban a jó meztelenséggel, a flagitiumtól mentesen; Klimt meztelen igazsága, a nyers és tiszta igazság, amely nem fél megmutatkozni. A természetes képek története egy terek nélküli, metastorikus térben meséli el magát, amely nem kötődik pontos idő- és térhatárokhoz, és olyan határok között van, amelyeket heroicnak lehetne nevezni: a terek és a figurák viszonya ideálisan a festő számára felidéző igény, és nem korlátozza a merülést, sőt az elmerülést felerősíti egy olyan helyen, amely idegen helyiséggé válik. Végül a művész előnyben részesíti a női meztelenséget lágy formákkal, nem a nemi kiválóság miatt, hanem mert ezekben a lágy formákban rejlik az Eros győzelme, és a női meztelenségre helyezi a hangsúlyt, amely erotikus diadalhoz vezet, amely a teremtő erő megfogható formájában nyilvánul meg, amely örökké küzd Thanatos, ellenségével, a pusztítás hordozójával szemben. Végezetül az előnyben részesített női meztelenség lágy formái esetében a nemek közti vágy és hiúság nem áll fent, hanem a valóságos Eros diadala rejlik ezekben, amely a teremtő erő megfogható formájává válik, amely örökké harcol Thanatos-szal, Thanatos-szal azonban a feszültség Eros és Thanatos között megmagyarázhatatlan gyengédséggel van elbeszélve. És talán ebben a extázisban, ahol a figurák megdermednek, a szellemi helyre utal, ahol a művész váratlanul beszél magáról, művészetéről és festészetéről mint ima és költészet.

Daniela Marra- tól