Mario Borrelli - Sublime

A legnagyobb tisztelettel végzett, rendkívüli profizmussal kidolgozott munka.

A Mario Borrelli által megénekelt Erósz jámborságáról
„Most, egyetértesz abban, hogy a puhát a kemény felé preferálni az Erósz természeteinek bizonyítéka.” Platón, Szúfi, 195 d-e

A fiatal festő, Mario Borelli – akire a kritika a romantikusok utolsójaként hivatkozik – a teste középpontba állítja művészi tapasztalatát. A klasszikus gondolat, amely az embert a dolgok mércéjének tekintette, része marad a következő bemutatkozó kiállításának: olyan figuratív vásznak sorozatán keresztül meséli el, ahol az ember, az emberi test a dolgok mércéje. Egy ma divat miatt alulértékelt műfaj, amelynek mély gyökerei vannak, és minden lélekben ott rejtőzik, akár rejtetten is, ahogy az archetipusok tanítják. A meztelen test ábrázolásának ősi eredetei vannak, mondhatnánk, hogy előbb született a test, majd az arc, előbb a táj, előbb a halott természet, még a írásnál is, elég csak a bécsi Szépség Venuszára és a prehistorikus Vénuszokra gondolni. Mario Borelli által művein keresztül elbeszélt erotikus test nem „meztelen”, „tökéletes”, „megbűvölt” test. E nézőpont megértéséhez érdemes megállni egy rövid, szerencsés intuíció mellett Kenneth Clark, az 1950-es évekbeli brit művészettörténész gondolatvilágából. Clark bevezet egy olyan megkülönböztetést, amely angol nyelvterületen sok sikerre tesz szert. A meztelenség, naked, azt jelenti, hogy ruhátlan, és ugyanakkor a zavarodottság érzetét is sugallja, amit szinte mindenki átél ebben a helyzetben. A nude szó, azaz a meztelen, viszont ezzel a kellemetlenségérzettel nem jár, s művészetben használják. Olyan test, amely újraformázott, tehát egységes, virágzó és magabiztos. Mintha a meztelenség egyfajta öltözet lenne. De melyiké? A mi festő-nemezse, a szobrász-öltöztető a testeket Eroszra öltözteti, életvágyat idézve a hús szent megjelenésein keresztül, így a meztelen test szokványosból kiemelkedve magasabbrendű eszmévé fokozza magát a szeretet szentségében és a világi szeretet összefonódásában. Freedberg azt írja, hogy a képek úgy működnek, hogy felkeltik a vágyat; és a szemek erején keresztül, a Mario Borrelli festményeire vetett nézet más érzékeket vezettet a kép misztikus szemléléséig. A hús szentté válik, földi imádság szárnyalja fel a képektől megújult lelket, amely Dionüszoszi lobogásban gerjed, felkelti az ösztön felkelését; az ösztön felkelésének forradalma, amely önmaga alakjában érzi meg a tüzet. Ezért a festő erotikus történetéből származó hús mistikussága erőteljes, megkapó, és arra késztet, hogy kiderítsük, mi rejlik, mi rejtőzik, a kényeztetés és a kényelemmel, a konvenciók nélküli morális kitalálás. Soha ne feledjük – úgy tűnik, hogy az alkotó sugallja – hogy az alakok vonzereje szent, mint ahogyan a mozdulatokra felhúzott testek szentek. Meztelen testek, fátyolosak, részben takarva, erotikusan kapcsolják a nézőt egy különleges jelző által: egy kéz, egy redőzött ruhadarab, egy hajfürt, stb. Átalakulás történik: az Erósz rejtélyré válik és a szentség magja feltárul minden nyilvánvaló nagyszerűségében, és itt leshető meg a lét végső igazsága. Meztelenség, fátyol, részben fedett, erotikusan köti a nézőt a jelzővel: egy kéz, egy fodor, egy hajszál; Átalakulás történik: az Erósz misztériummá válik és a szent alap feltárul összes törékeny erejével, és itt sejthető meg az élet végső igazsága. A vitalizmus kitör, talán különböző szépségei az igazságnak, áthatol a Erosz átláthatósága, amely nem fél megmutatkozni, mert minden dolog mércéje. A Mario Borelli által ábrázolt meztelenségben megjelenik a veritas, amelyet a latinok nem véletlenül az ellentmondásokkal együtt éppen a jó meztelenséggel azonosítottak – a Klimt meztelen igazsága, a nyílt és tiszta igazság, amely fél attól, hogy megmutassa magát. A naturalis képek a saját történetüket egy tér-nem tér metastorikus részben mesélik el, a konkrét tér-idő konnotációkon kívül, és olyan határokon belül, amelyeket hősiesnak lehetne definiálni: az űrök és a figurák kapcsolata a festő számára ideálisan történelmi felidézés szükséglete, és nem korlátozza a megidéző merülést, épp ellenkezőleg, egy olyan helyen növeli, amely távolságot teremt. A vitalizmus kitör, talán különbözik a szépség igazságától, a Erosz átláthatósága érvényesül, amely nem fél megmutatkozni, mert minden dolog mércéje. A Mario Borelli által ábrázolt meztelenségben meglátható a veritas, amelyet a latinok nem véletlenül összemosnak a jó meztelenséggel, amely mentes minden flagitiumtól; a Klimt meztelen és tiszta igazsága, amelynek nincs félnivalója. A naturalis képek saját történetüket mesélik el egy tér-nem tér metastorikus térben, amelyet nem kötnek konkrét idő- és hely-meghatározások, és olyan határok között, amelyeket hősiesnek lehetne meghatározni: a terek és a figurák közötti viszony ideálisan a festő számára felidéző szükséglet, és nem korlátozza az elmerülést; épp ellenkezőleg, egy olyan helyen növeli, amely furcsaságot teremt. Végül az a művész előnyben részesíti a női meztelenséget lágy formákkal, nem a nemi hiúságból fakadóan, hanem mert ezekben a lágyaságokban rejlik az erőnyerő erosz, amely a szexuális diadalt hangsúlyozza, és ez a megnyilvánul a teremtő erő kézzelfogható formájában testesül meg, amely örökké harcol Thanatosz, a tőle elválasztó pusztításával. Végül az artist éppen a női meztelenséget részesíti előnyben, lágy formáival, nem a nemi kiváncsiságból fakadóan, hanem mert azokban a puhaságokban rejlik az erosz győzelme, és a erotikus diadalt hangsúlyozza, amely a teremtő erő kézzel fogható alakjában öl egyszer, aki örökké harcol Thanatosz, ellenfelével, a pusztítással. A feszültséget az Erosz és Thanatos között megmagyarázhatatlan gyengédséggel mesélik el. S talán abban az extázisban, ahol a figurák kristályosodtak, ott van az a spirituális hely, ahol a művész váratlanul beszél önmagáról, művészetéről és festészetéről, mint ima és költészet.

Diana Marra jegyzetével