古代暹罗，U-Tong "C" 石 佛头（U-Tong “C”） - 34 cm

状态：非常好。博物馆级保存，自然包漆保持完好，可见金箔残迹。

材料：砂岩雕刻，带残留镀金痕迹。

重量：32 000 克（32 公斤）。

尺寸：

总高（含底座）：46 cm。

头部高度（不含底座）：介于 34 cm 与 36 cm 之间。

宽度：20 cm。

深度：24 cm。

颜色：赭棕色包漆，带有金色斑点。

交付：仅限欧盟。若为其他目的地，请事先联系我。

通过 Delalande 事务所于 2026 年进行照片鉴定，初步为 XVI-XVII 世纪，存在怀疑，因为其他机构曾提出 XIII-XV 世纪更为早期的评估，原因在于这件过渡性作品的横额带、每行的菩提圈数量，以及面部扁平的形状更贴近高棉风格而非大城府风格。
如需更完整的描述，请阅读本页底部的专家说明。
For a more complete description made by our expert: read below:

来源：法国勃艮第收藏系——小瓷 Malouine 收藏的前身，似乎在 82 年购买（见标签），且很可能更早（底部出现的米黄色标签 18m-6m，可能与 1950-1970 年的盘点标签相似）。

如需更多信息，请索取。

关于照片鉴定的专家意见：
这是一尊砂岩佛头，安置在现代金属底座上。尺寸如下：含底座的总高 46 cm，单独头部高度 34–36 cm，宽度 20 cm，深度 24 cm。重量尤其显著，为 32 千克，显示石质密度高、紧凑，与考柯特高原的砂岩矿区相符，自吠陀王国的前期即有使用。
包漆为赭褐色，深入石材孔隙，呈均匀色调，在头骨后部等多处可见白垢状石灰沉积，符合在湿润环境下埋葬或长期暴露于自然环境的证据。值得注意且重要的是，表面仍可见多处金箔残留——尤其在前额与眉弓周围。这些金箔痕迹并非无关紧要：它们证明此像在宗教圣殿的主像中享有崇高地位，而非批量生产或装饰性用途。

1. 审美学分析：三个诊断性标记
a) 前额瓦状横带
对我而言，这是最具决定性的标记，也是将阅读直接导向 U-Thong C 风格的关键。此横带——分开额部发缝与前额的光滑小带——在前额中部呈略尖的 V 形。这一细节是 U-Thong 整个文献体系中的标准式样。它在经典 Ayutthaya（15–17 世纪）的作品中要么缺失，要么与头发线条融为一体，没有明显分界。它的出现并非偶然：它反映了源自高棉传统的形态传承，在其中前额横带是区分神像面部等级的标记元素。U-Thong C，作为渐趋向大城府王国的 khmer 统治衰退与Ayutthaya 崛起（1351 年建立）的过渡阶段，恰好保留着这一元素，成为处于吸收中的形态遗迹。
b) 头发圈的密度与形态
对头冠的仔细观察显示，发圈小而密、均匀地沿着头顶和乌纳沙（lnsinga）的水平排布。每排发圈数量较多，呈近乎机械性的规律性，让人联想到吴宫周边的高棉石雕髋部的发饰处理。在经典 Ayutthaya 中，发圈往往略呈宽扩、逐排稀疏、布置更柔和。此处的密度与严格感与仍深受高棉美学语法影响的工作坊高度一致——恰是 U-Thong C 的特征。
c) 面部体积的扁平化
俯视图——这是往往被忽略的一种视角——揭示了极度扁平的平面轮廓。自头顶仰看，脸部在深度上几乎是平的，与 15 世纪末及以后 Ayutthaya 的椭圆型、圆润轮廓大相径庭。这种扁平化呈现的是立体体积的立方化与建筑性特征，文献通常将其与 Mon 与 khmer 强烈影响的风格相关联，如 U-Thong B 与 C。它体现了将头部视作正面主导的体积观，符合柬埔寨寺院雕塑的“正面观看”视角，而非完整的旋转观赏。
除此三项主标之外，还有一些次要的 convergent 元件：眼睑模塑的简练（几近直线的轮廓，而非 Ayutthaya 晚期的杏仁状拉长效果）、双唇的克制，以及缺乏顶端火焰状饰纹，这些都指向较早的时期，早于十五世纪后半叶普及此类特征。
1. 在 U-Thong 序列中的定位
为便于定位该鉴定，简要回顾类型框架：
U-Thong A（13 世纪）：受强烈高棉影响，脸型宽平，和吴哥雕塑差异不大。
U-Thong B（13–14 世纪）：Mon 元素初现，脸部略显柔和，前额横带存在。
U-Thong C（14 世纪—15 世纪初）：向 Ayutthaya 的转型阶段，V 形横带仍存在，但脸部开始略微拉长并变圆。该阶段最难确定时间点，也是最具学术价值的阶段。
本件明显落在 U-Thong C，且略向这一时期的高端边界倾斜（14 世纪末—15 世纪初的第一季度），因为面部造型在这一时期对比最早期样本有细微的柔化。它见证了暹罗工坊在逐步吸收高棉语言体系的同时，发展自身的形式美学——在我看来，这正是它具备较高文献与审美价值的原因。
1. 关于 Delalande 事务所提出的年代鉴定
我尊重 Delalande 事务所的工作，但基于照片的鉴定对此类作品具有固有局限。将其定性为 16 世纪到 17 世纪的解释，可能基于对材料的直观解读，未能对上述三大标记进行细致的风格分析。正如我在上述分析中所阐述的，对这三大标记的研究更能追溯到更早的年代。事实上，多家机构已提出 XIII–XV 世纪的可能性，这一点与我提出的方向一致。
1. 出处：来源可靠性增强
来源对这件作品具有重要意义。底座背面的标签记录了 1982 年在 Malouine 收藏体系中的购买。另一个较早的标签呈现黄褐色，暗示在 1950–1970 年代这件作品进入欧洲收藏的可能性——这段时期的欧洲市场背景与当前法律与文化环境截然不同。这一双重来源记录为未来可能的流通提供了严谨的证据基础与备案价值。

结论
总之：在我看来，这尊砂岩佛头属于 U-Thong C，确认为 14 世纪到 15 世纪初的真实作品。 Considering her age, the conservation status is exceptional. 金箔残迹、天然包漆的质感、明确的来源以及三大诊断性标记之间的一致性，使其成为这一重要转型期的顶级证据与艺术品。