古代暹罗，U-Tong “C” 石头 佛陀的头部（U-Tong “C”） - 34 cm

状态：非常好。博物馆级保存，天然风化保持完好，金箔残迹清晰可见。

材质：砂岩雕刻，覆有金箔痕迹。

重量：32 000 克（32 公斤）。

尺寸：

总高（含底座）：46 cm。

头部高度（不含底座）：介于 34 cm 与 36 cm 之间。

宽度：20 cm。

厚度：24 cm。

颜色：赭黄棕色的包浆，带有金色斑点。

运输：仅限欧盟。其他目的地请事先联系我。

页面中对Delalande事务所于 2026 年通过照片鉴定为極有可能是十六至十七世纪，因存在疑点而以此作为初步判断——因为其他机构提出更早的十三至十五世纪估计，原因是此件属于过渡时期的一件作品，其额头带状饰、每行的髮珠数、以及脸部平整的形状，更接近高棉风格而非大城 AYUTTHAYA。
如需更完整的描述，请参阅本页底部的专家说明。
For a more complete description made by our expert: read below:

来源：法国勃艮第收藏——前马卢伊纳收藏，似乎于 1982 年购买（见标签），很可能更早（下方有黄褪色标签 18m-6m，可能与 1950-1970 年代的盘点标签相似）。

如需更多信息，欢迎来信。

专家照片说明（由我方撰写）：
这是一尊砂岩菩萨头部，安置在现代金属底座上。尺寸如下：含底座总高 46 cm，单独头部高度 34–36 cm，宽度 20 cm，深度 24 cm。重量相当显著，为 32 公斤，表明砂岩密度高、紧凑，与公元前后在呵叻平原、早期吴哥地区的砂岩矿区相符。
包浆呈赭黄棕色，深深渗透到石头孔隙中，均匀无明显色彩断层，背部头骨等区域偶见白色碳酸质沉积，符合湿润环境下的埋藏或长期暴露的情形。另一个重要点是，表面仍可见若干金箔残迹，尤在前额与眉弓周围的多处位置。这些金箔痕迹并非偶然，表明其在圣殿主要神像中的崇拜地位，而非批量生产或装饰用途。
1. 风格分析：三个诊断性标记
a) V 形额带
对我而言，这是最具决定性的标记，能立即将解读导向 U-Thong 的 C 阶段。此额带——位于前额发际与发髻之间的平滑窄条——在这里呈 V 型微尖的形态，位于前额中央。这一细节是 U-Thong 在相关专门文献中的典型签名。在经典的 Ayutthaya 产物中则要么缺失、要么与前额发际线连成规则线而无明显界线。此处的存在并非偶然：它反映了柬埔寨传统的直接形式传承，在菩萨脸部的等级标记中具有象征意义。U-Thong C，作为衰落中的高棉统治与我们所见的大城阿育他伽王国（1351 年建立）之间过渡的阶段，恰好保留了这一元素，作为正在被同化的文法“化石”。
b) 发髻的密度与形态
对头盖骨的仔细观察可见小而密集的卷发，均匀排成横向行列，覆盖整个头颅与成道髻。每列的卷发数量较多，规律性近乎机械，类似于吴哥时期高棉石像的发饰处理。在经典的 Ayutthaya 作品中，卷发往往略微增宽、按列变稀、呈柔和的布置。此处的密度和硬朗的呈现，完全符合仍深受高棉文法影响的工作室风格——恰是 U-Thong C 的特征。
c) 面部轮廓的扁平化
从顶视角观察——这是常被忽略的一点——却能看出面部轮廓在平面上的显著扁平。正从头顶往下看，脸部在深度上几乎是扁平的，与 XV 世纪后期及以后的 Ayutthaya 的卵形、圆润轮廓截然不同。这种体积的方形、建筑式扁平，是学术文献将其与孟族和高棉影响力强的风格（如 U-Thong B 与 C）联系在一起的标记。它体现了头部仍以正面观看为主的体量观念，与柬埔寨寺庙雕像的观念相一致，尚未发展成全圆体观感。
除了这三个主要标记外，还有一些次要的趋同要素：眼睑造型简洁、近直线条，没有 Ayutthaya 末期的杏仁形拉伸效果；嘴唇较为含蓄；顶部无火焰状尖峰等迹象——这些指向比 XV 世纪中后期更早的时期。
1. 在 U-Thong 序列中的定位
简要回顾以定位该鉴定的典型框架：
U-Thong A（ XIII 世纪）：明显的高棉影响，脸宽而平，和吴哥雕塑差异不大。
U-Thong B（ XIII– XIV 世纪）：开始融入孟族元素，脸部略显柔和，前额带存在。
U-Thong C（ XIV 世纪— XV 世纪初）：向阿育他伽王国的转型阶段，V 型额带仍在，但脸部开始略长并趋于圆润。这是最难精确定年、也是最具学术意义的阶段。
本作明确落在 U-Thong C，且略向该时期高端靠近（14 世纪末—15 世纪前四分之一），原因是面部轮廓相较最早期样本已显著柔和。这表明暹罗工作室在逐步吸收高棉文法的同时，发展出自身的形式感——这也是我认为它具有重要的文献与美学价值的原因。
1. 关于 Delalande 办公室提出的年代定位
我尊重 Delalande 办公室的工作，但以照片作出的鉴定对这类作品本就存在固有局限。将年代定位为十六至十七世纪，基于材料的解读而缺乏对三大标记的细致风格分析；恰恰是如上所述三大标记的分析，才使我能够回溯到更早的时间线。此外，已有若干机构提出十三–十五世纪的假设，这与我提出的方向并不矛盾。
1. 渠来源：重要的可信度要素
该件的来源证据对其可信度有重要作用。底座背面可见一个在 1982 年购入的标签，指向马卢伊内收藏的购买。另一个更早的标签，颜色偏黄，可能表明在 1950–1970 年代进入欧洲收藏体系——那是这类作品进入欧洲、且受法域与文化背景影响的特殊时期。双层来源为此件的正式流通提供了可靠证明，且值得在未来的流通计划中被详细记录与巩固。

结论
总之：在我看来，这尊砂岩佛头属于 U-Thong C，确为十四世纪至十五世纪初的真品，尽管年代久远，但保养状况出色。金箔残迹、天然包浆的质感、明确的出处以及三大诊断性风格标记的内在一致性，使其成为这一关键过渡时期的珍贵见证，具有极高的文献与美学价值。