Comte Christophe de Villeneuve - Notice Sur La Peste de 1720 - 1819-1819

Sjælden førstehånds historisk beretning om den store pest i Marseille i 1720, en af de sidste større udbrud af bubonpest i Vesteuropa. Skrevet af Comte de Villeneuve, prefekt for Bouches-du-Rhone og medlem af flere lærde selskaber, blev dette værk oprindeligt leveret som en offentlig tale foran Académie des Sciences, Lettres et Arts de Marseille i april 1819.

Villeneuve reflekterer over epidemiens ødelæggelse for et århundrede siden, da 'det handelsskib Grand Saint-Antoine' introducerede sygdommen til havnen, og over de sociale, medicinske og civile fejl, der tillod den at sprede sig.

Blanding af dokumentariske beviser, moralsk refleksion og borgerstolthed bruger han tragedien som en bøn om fortsat årvågenhed og sanitetsreform, hvilket gør teksten til et vigtigt bindeled mellem oplysningstidens medicin og 1800-tallets folkesundhedsdebat.

Trykt i Marseille af Achard, en bemærkelsesværdig tidlig 19. århundredes provinspres, er dette pamflet karakteristisk for begrænsede lokale tryk, der distribueres blandt embedsmænd og lærde. Typografien og de brede margener afspejler den tilbageholdende elegance i franske akademiske publikationer fra Restaurationsperioden. Kopier er sjældent set uden for institutionelle samlinger, hvilket gør dette til en vigtig overlevering af tidlig fransk pest-historie og borgerlitteratur.

Betingelse: Meget god. Let spredt pletter og svag marginal toning; nogle få mindre blyantmærker. Bind med let kantslid og små ridser på læderryggen; gildetitel og ornamenter er klare. Rene marmorerede bagsider, tekstblok solid. En velbevaret og attraktiv kopi af denne sjældne Marseille-udgivelse. Nutidigt kvartlæder over marmorerede plader, gildet ryglæn med titel (âNotice sur la Peste de 1720â) og gildede blomster- og stjernemønstre. Marmorerede bagsider, dryppede kanter.

Sjældenhed: Vi har kun været i stand til at finde to biblioteker verden over, der ejer denne bog.

Historisk kontekst: Ligesom de fleste Middelhavshavne har Marseille været plaget af adskillige epidemier. Som steder for varehandel og krydsveje for kulturel udveksling er havne privilegerede steder for ankomsten og spredningen af patogener.

Allerede under den første pandemi blev Marseille ramt af pesten. Gregor af Tours efterlod en detaljeret beskrivelse af epidemien i 588, og dens forløb er slående lig den for epidemien i 1720-1722: ankomsten af et smittebærende skib, forurening gennem varerne, et udryddet hus og familie, efterfulgt af en generel brand, en pause og til sidst et tilbagefald.

I 1347 lagde genovesiske skibe, forurenet af pesten, til i Marseille. Epidemiens hærgen ødelagde byen og spredte sig helt fra Marseille til Rhônedalen.

Optegnelser viser, at Marseille mindst 25 gange, og måske 34 gange, blev ramt af pesten. Nogle af epidemierne var særligt dødelige og har efterladt varige dystre minder: 1580, 1630.

I 1720 var Marseille en af de største havne i Middelhavet og den første i kongeriget Frankrig. Dets skibe handlede hovedsageligt med Nordafrika og det østlige Middelhav. På grund af sin kommercielle betydning var Marseille vant til at leve med smitsomme sygdomme. Siden epidemien i 1649-1650 havde kommuneautoritetet oprettet et komplekst og effektivt sundhedssystem for at beskytte byen og forhindre epidemier, især pesten.

I juli 1719 forlod Grand Saint-Antoine, under kommando af Jean-Baptiste Chataud, Marseille og satte kurs mod Levanten. I næsten et år gjorde den stop ved flere havne i det østlige Middelhav: Smyrna, Seyde, Tripoli i Syrien, Cypern.

Skibet forlod Cypern den 18. april 1720 med et rent sundhedsattest, dvs. uden mistanke om pest i området. Den 25. maj 1720 ankom Grand Saint-Antoine tilbage til Marseille med en last på omkring 100.000 écus, som delvist skulle sælges på Beaucaire-messen i begyndelsen af juli. Under denne hjemrejse døde flere søfolk og Joseph Saste de Salle, skibets kirurg, pludseligt [4]. Antallet og hastigheden af dødsfaldene forklarer, hvorfor de lokale sundhedsmyndigheder forbød skibet at anløbe, da Grand Saint-Antoine lagde til i Livorno.

Og alligevel, ved ankomsten til Marseille, i modsætning til de sundhedsregler, der gælder for et skib med så mange dødsfald ombord, var karantæneforholdene meget lempelige; på trods af reglerne blev det tilladt at sætte skibet i karantæne få leagues fra bymurene. Skal vi mistænke, at denne 'ordning' var påvirket af ejere af skibets lastgods (især rådmandene J.-B. Estelle, B. Dieudé, J.-B. Audimar), som måske havde haft en unødig travl med at sælge varerne på Beaucaire-messen? Eller skyldtes det forsømmelighed fra sundhedsmyndighedernes side? Denne beslutning var endnu mere overraskende, da 'tre andre skibe, der kom fra de samme mistænkte steder for pest, ankom i slutningen af maj ... alle med et tydeligt patent, det vil sige, at de bar mistanke om pest i afgangsstedet'.

Dog var det epidemien fra 1720-1722, der efterlod det mest varige indtryk. Der er tre grunde til dette: (a) Den høje dødelighed blandt indbyggerne i Marseille, selvom epidemierne i 1347-1348, 1579-1580 og 1630-1631 var lige så dødelige; (b) den anachronistiske karakter af denne pest, som var en af de sidste store europæiske epidemier og ikke burde have sket overhovedet; (c) På grund af dens kronologi efterlod de administrative tjenester adskillige dokumenter om dens forløb og håndtering.

Under alle omstændigheder var skibet isoleret i havnen i Pomègue, og dets besætning, passagerer og varer blev quarantæneret på infirmerierne i Arenc. I lyset af situationen burde skibet og dets varer i stedet være blevet sendt til øen Jarre.

Endnu mere overraskende blev passagererne på Grand Saint-Antoine den 14. juni tilladt at forlade deres karantæne. Denne beslutning var desto mere forvirrende, da der var andre dødsfald i løbet af isolationsperioden. Den 27. maj døde en sømand på Grand Saint-Antoine pludseligt. Infirmerispecialisten, der undersøgte hans krop, observerede ingen tegn på smitte. Den 12. juni døde en sundhedsbevar på kaptajn Chatauds skib. Endnu en gang så kirurgen Guérard ingen tegn på smitte.

Hvis denne rækkefølge af begivenheder efterlader lidt tvivl om, hvordan pesten kom ind på sygehusene (som følge af administrative fejl i håndteringen af Grand Saint-Antoine og dets varer), hvordan kunne smitten så have forladt sygehusene og inficeret byen? Byens sygehuse, og dette er deres primære funktion, er et lukket rum. Mellem 1650 (datoen for den tidligere pestepidemi i Marseille) og tragedien i 1720 ankom flere forurenede skibe til Marseille, men sygdommen havde aldrig forladt lazarettet.

Kort efter Marseille blev andre samfund ramt af pest. Epidemien spredte sig så langt øst som bjergskråningerne ved Alperne og så langt vest som Massif Central. Lige efter at have forladt Marseille, den 21. juli, nåede pesten Cassis, og den 1. august var den i Aix-en-Provence og Apt. Den 15. august var der allerede omkring et dusin berørte lokaliteter, nogle af dem ret langt fra den oprindelige smittekilde. Flukten af mange indbyggere fra Marseille og derefter fra andre samfund, efterhånden som epidemien spredte sig, bidrog til sygdommens udbredelse.

Meget hurtigt spredte nyheden om Marseille-udbruddet sig over hele Europa. Det var gennem Daily Courant den 10. august 1720, at engelske læsere lærte nyheden. Og i udgaverne af Daily Post den 12. august 1720 bemærkede Daniel Defoe ikke uden en vis ironi den lange tid, det tog for Marseille-myndighederne at erkende officielt, at der var pest i deres by.

Uundgåeligt fortsatte pesten med at sprede sig. I oktober og november 1720, da udbruddene i Aix-en-Provence, Marseille og Apt bredte sig, blev pesten bekræftet i Saint-Rémy-de-Provence, Arles og længere væk i Corréjac (Gévaudan). Sager blev rapporteret så langt væk fra Rhône-flodens sanitetslinje, at folk nægtede at tro, at det kunne være sygdommen. Sager blev dog også rapporteret i La Canourgue, den by, der ligger tættest på Corréjac, og i januar 1721 havde Bandol-udbruddet spredt sig til Toulon og dets omgivelser; byen La Valette, som blev ramt i februar 1721, mistede 1068 ud af sine 1598 før-epidemiske indbyggere.

Alt i alt varede epidemien, der ramte Marseille tidligt om sommeren 1720, i 31 måneder, påvirkede 240 samfund og førte til døden for næsten 120.000 ud af de 400.000 indbyggere i byerne og landsbyerne før smitten. Den demografiske påvirkning varierede meget fra et samfund til et andet: 35,6 % af de berørte samfund mistede 'mindre end' 10 % af deres indbyggere; 32,2 % mistede mellem 10 og 29 %; 19,5 % mistede mellem 30 og 49 %; 12,7 % af disse samfund mistede mere end 50 % af deres indbyggere (op til næsten 70 % i La Valette, Le Revest eller Néoules). Nogle samfund, på trods af at være placeret i hjertet af de inficerede områder, blev knap påvirket.