Rosebank 1981 25 years old - b. 2007 - 70cl

Rosebank 1981 Diageo Limited Release 2007 25 Years Old Single Malt Scotchs Whisky.

Rosebank a tendance à être ridiculement fort, même à des âges plus élevés. Je sais que cela est en partie dû à la triple distillation, mais aussi le niveau de remplissage devait être ridiculement élevé pour être à 61,4 % après 25 ans.

La part de l’ange ne peut pas être la normale de 2 %, non plus, car si vous calculez cela, vous obtiendriez un ABV d’environ 100 %. Cela semble assez peu probable, donc je suppose que cela doit avoir été une série de fûts de bourbon incroyablement serrés dans le grain.

Quoi qu’il en soit, la distillerie est l’un de ces joyaux qui ont fermé au cours du dernier siècle. Celui-ci n’a pas été victime des fermeture de 1983-1985, puisqu’elle a fermé en 1993 et a été démolie en 2002. Beaucoup de distilleries qui ont fermé à un moment donné n’étaient pas vraiment bonnes à sortir du whisky de grande qualité tout le temps.

Port Ellen a ses grands crus, mais aussi beaucoup d’alcool médiocre. Brora pourrait être l’exception à la règle puisque presque tous sont au moins très bons (Sauf un de finition “dark sherry” de chez Chieftain’s, qui a été ruinée par cette finition). Rosebank a aussi son lot de belles éditions, mais beaucoup de stuff plus jeune sorti dans les années 2000 prouve qu’ils ont perdu le fil en chemin. Il y a aussi pas mal de bouteilles vraiment ennuyeuses, diluées. Donc, ne vous fiez pas aveuglément à la réputation d’une distillerie. Vous entendrez toujours parler des grands millésimes, mais pas tellement des trucs médiocres.

Rosebank 25, LE Rosebank 25
Rosebank 25, LE Rosebank 25

Flair:
C’est sec et herbacé au début, avec une énorme explosion d’alcool. Il faudra laisser vos narines s’y habituer soigneusement. C’est assez floral, mais léger. Ce n’est pas aussi lourd que l’odeur des roses par exemple. Il y a aussi un peu de vanille derrière l’alcool et une odeur de sablé.

Goût:
Le palais est acide et sec, mais il n’est pas aussi tranchant que l’on pourrait l’imaginer à plus de 60 %. On retrouve des saveurs de paille et de poivre blanc. Vanille et bois, avec de l’orge. Pas seulement le grain, mais l’oreille entière. Une prairie fleurie mais sans bruyère. Quelques épices, mais je ne suis pas tout à fait sûr desquelles. Peut-être des épices de curry et du gingembre.

Aval:
La finale, comparée au palais et au nez, est remarquablement douce. Elle est chaleureuse, et vous savez que c’est un dram fort, mais pas brûlante comme on pourrait s’y attendre. Il y a encore de la vanille, mais pas trop. Il y a de l’orge, des sablés et des biscuits coco.

Bien que le palais soit comparable à celui du 22 ans pas si fameux que j’ai goûté il y a quelque temps, et que ce n’est même pas beaucoup plus complexe, c’est beaucoup mieux. En fait, c’est un whisky sacrément bon. Les saveurs sont bien équilibrées et l’alcool supplémentaire lui donne un peu plus de profondeur et de marge de manœuvre. Je ne l’ai même pas essayé avec de l’eau pendant la rédaction de cette revue (je ne le fais jamais et je ne veux pas ajouter plus de variables, mais peut-être que je devrais commencer…).

Quoi qu’il en soit, un excellent whisky, mais il est devenu ridiculement cher. Il a commencé à environ 125 £ à sa sortie, ce qui correspondait à peu près à 125 €. À présent il est monté à 550 £ dans le meilleur des scénarios. Je l’ai acheté autour de 200 €, et cela valait chaque centime.

Hier, j’ai dit quelque chose à propos de trouver des excuses pour acheter du whisky. Celui-ci en était une aussi. Je pensais que l’inauguration de ma nouvelle pièce/ bureau à whisky était une raison suffisante pour me faire plaisir. Je n’avais rien acheté depuis un petit moment, alors j’ai pu me faire plaisir un peu plus que d’habitude. Je ne regrette pas une seule seconde, car c’est de la formidable came.