Rosebank 1981 25 years old - b. 2007 - 70cl

Rosebank 1981 Diageo Limited Release 2007 25 Years Old Single Malt Scotch Whisky.

Rosebank a tendance à être ridiculement fort, même à des âges avancés. Je sais que cela est partiellement dû à la triple distillation, mais aussi le niveau de remplissage devait être incroyablement élevé pour atteindre 61,4 % après 25 ans.

La part de l’ange ne peut pas être non plus la normale de 2 %, car si vous le calculez, vous obtiendriez un ABV autour de 100 %. Cela semble plutôt improbable, alors ma supposition est que cela devait être une multitude de fûts de bourbon au grain incroyablement serré (tight-grained).

Quoi qu’il en soit, la distillerie est l’un de ces joyaux qui se sont éteints au cours du siècle dernier. Celle-ci n’a pas été victime des fermetures de 1983-1985, puisqu’elle a fermé en 1993 et a été démolie en 2002. Beaucoup de distilleries qui ont cessé leurs activités à un moment donné n’étaient pas vraiment douées pour produire du bon whisky tout le temps.

Port Ellen a ses grands moments, mais aussi beaucoup d’alcool moyen. Brora pourrait être l’exception à la règle puisque presque tous les millésimes sont au moins très bons (à l’exception d’un fini ‘sherry sombre’ de chez Chieftain’s, qui a été ruiné par la finition). Rosebank a aussi son lot de grandes bouteilles, mais beaucoup de ceux plus jeunes qui sont sortis au cours des premiers années de ce siècle prouvent qu’ils ont perdu le fil en chemin. Il y a aussi beaucoup de bouteilles vraiment ennuyeuses, diluées. Alors, ne vous laissez pas aveugler par la réputation d’une distillerie. On entend toujours les gens parler avec enthousiasme des grands choix, mais pas autant des tas de trucs médiocres.

Rosebank 25, THE Rosebank 25
Rosebank 25, THE Rosebank 25

Nez :
C’est d’abord sec et herbacé, avec une énorme explosion d’alcool. Il faut laisser vos narines s’y habituer prudemment. C’est assez fleuri, mais léger. Ce n’est pas aussi lourd que l’odeur des roses, par exemple. Il y a aussi de la vanille derrière l’alcool et une odeur de shortbread.

Bouche :
Le palais est vif et sec, mais ce n’est pas aussi piquant que l’on pourrait s’y attendre avec plus de 60 %. On retrouve des saveurs d’avoine et de poivre blanc. Vanille et bois, avec de l’orge. Pas seulement le grain, mais l’oreille entière. Une prairie fleurie mais pas de bruyère. Quelques épices, mais je ne suis pas tout à fait sûr desquelles. Peut-être des épices de curry et du gingembre.

Finale :
La finale, comparée au palais et au nez, est remarquablement douce. Elle est réchauffante, et on sait que c’est un dram puissant, mais pas brûlant comme on pourrait s’y attendre. Il y a de nouveau de la vanille, mais pas trop. Il y a de l’orge, des shortbread et des biscuits à la noix de coco.

Alors que le palais est comparable au 22 ans pas si fameux que j’ai goûté il y a quelque temps, et que ce n’est même pas beaucoup plus complexe, c’est bien meilleur. En fait, c’est un whisky vraiment excellent. Les saveurs sont bien équilibrées et l’alcool ajouté lui donne un peu plus de profondeur et de marge pour jouer avec. Je ne l’ai même pas essayé avec de l’eau en rédigeant cette critique (je ne le fais jamais et je ne veux pas ajouter plus de variables, mais peut-être que je devrais commencer…).

Quoi qu’il en soit, excellent whisky, mais il est devenu ridiculement cher. Il avait débuté à environ 125 £ puis environ 125 € à peu près. Aujourd’hui il est passé à 550 £ dans le meilleur des cas. Je l’ai acheté autour de 200 €, et cela valait chaque centime.

Hier, j’ai dit quelque chose sur trouver des excuses pour acheter du whisky. Celui-ci en était une aussi. Je pensais que l’inauguration de ma nouvelle pièce/bureau whisky était une raison suffisante pour me faire plaisir. Je n’avais rien acheté depuis un petit moment, alors j’ai pu me faire plaisir un peu plus que d’habitude. Je ne le regrette pas du tout, car c’est de l’excellente stuff.