Une tête en bronze - Edo - Nigeria (Sans prix de réserve)
05
jours
23
heures
14
minutes
27
secondes
Offre actuelle
€ 155
Sans prix de réserve
Expert
Sélectionné par Julien Gauthier
Dix ans d’expérience dans les armes historiques, les armures et l’art africain.
Estimation € 2 500 - € 3 000
 | 155 € | |
|---|---|---|
 | 145 € | |
| 135 € | |
Protection des acheteurs Catawiki
Votre paiement est en sécurité chez nous jusqu’à la réception de votre objet.Voir les informations
Trustpilot 4.4 | 142876 d’avis
Noté Excellent sur Trustpilot.
Une tête en bronze intitulée « A bronze head », originaire du Nigeria, de la culture Edo, poids 4,4 kg, hauteur 30 cm, en état discret.
Résumé assisté par IA
Description fournie par le vendeur
Tête commémorative d’Edo en bronze - Benin City, Nigeria
La tête métallique monumentale s’élève au-dessus d’une base large, légèrement évasée. Un cou inhabituellement long est entouré de nombreuses crêtes horizontales, donnant l’impression d’une dense chaîne de perles. Le visage est puissamment sculpté : yeux en amande grand ouverts, nez fort, lèvres moulées et menton proéminent définissent sa physionomie. Des détails finement gravés représentent la coiffure et les joues. Une ouverture au sommet de la tête est particulièrement frappante. La surface marron foncé à noirâtre, avec une oxydation partielle verdâtre, met en évidence le poids du moulage.
De telles têtes commémoratives, connues chez les Edo sous le nom d’uhunmwun elao, figurent parmi les œuvres les plus importantes de l’art de cour du Royaume historique du Bénin. Elles ont été produites par des fondeurs spécialisés à Benin City en utilisant le procédé de la fonte à cire perdue et placées sur les autels des obas décédés ou de dignitaires de haut rang. Le cou tall et annelé évoque des perles de corail précieuses, insigne central de la dignité royale. L’ouverture au sommet pourrait avoir accueilli une défense d’ivoire sculptée, unissant ainsi la tête et la défense dans un ensemble commémoratif dynastique. Une datation précise ou l’identification de la personne représentée n’est pas possible sans la provenance et un examen technique.
Littérature (sélection) :
P aula Girshick Ben-Amos : The Art of Benin. Londres 1995.
Philip J. C. Dark : An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (éd.) : Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienne 2007.
LA PHOTO (dernière séquence photo)
Le Sang de l’Histoire
Que se passe-t-il lorsque Judith ne tient plus la tête d’Holopherne entre ses mains, mais une bronze du Bénin ? Une conception visuelle contemporaine met en collision l’histoire de l’art européenne et les cultures africaines de mémoire — et transforme un récit familier sur le colonialisme en une question sensiblement plus inconfortable.
Le motif est reconnaissable même avant d’être entièrement compris. Une jeune femme est assise dans une pièce dépouillée. Sa tête est rasée, sa robe blanche, presque sans ornement. Dans ses mains, elle tient une tête en bronze sombre. Le sang coule sur ses doigts et sur le tissu pâle. Un couteau est posé à droite. Derrière elle, un vieux miroir montre la scène une seconde fois, mais seulement comme une apparition floue. Femme et tête se dissolvent là dans un flou de mouvement, comme si elles appartenaient déjà à une autre époque.
L’histoire de l’art européenne offre un cadre puissant pour cette configuration : Judith et Holopherne. Depuis la Renaissance, l’histoire biblique du général assyrien qui est séduit et decapité par Judith a été l’un des grands sujets de la peinture européenne. Vers 1600, Caravage en fit l’une des scènes les plus perturbantes de violence dans l’histoire de l’art. Judith brandit l’épée, Holopherne crie, le sang jaillit de son cou. La peinture ne montre pas la mémoire de la violence, mais son moment même.
Dans la réinterprétation contemporaine, ce moment est déjà passé. Le couteau a été posé. Il n’y a aucune trace du corps de Holopherne. Et à la place de sa tête se trouve une œuvre d’art africaine qui rappelle inévitablement les bronzes du royaume historique du Bénin.
La scène bascule ainsi du domaine biblique à celui de l’histoire.
Pour presque aucun groupe d’œuvres non européennes n’est aujourd’hui aussi chargée politiquement que les fameux Benin Bronzes. Depuis la conquête britannique de Benin City en 1897 et le pillage du palais royal, ils sont devenus des symboles de violence coloniale. Des milliers d’objets ont gagné l’Europe et l’Amérique du Nord. Aujourd’hui, ils se situent au centre du débat sur la restitution.
L’historienne de l’art Bénédicte Savoy a développé un langage métaphorique puissant pour ces objets culturels africains pillés, soulignant leur provenance lourde et violente. Dans le discours public, le sang qui colle à de tels objets apparaît donc avant tout comme le sang du colonialisme.
L’image prend littéralement cette idée — et la rend visible. Pourtant, ce faisant, elle commence à la compliquer.
Pour quel sang regardons-nous réellement ?
Avant 1897
La question est délicate car elle touche à une structure narrative qui est désormais familière. D’un côté, les colonisateurs européens, de l’autre les victimes africaines. Pour les événements de 1897, cette opposition décrit une réalité historique : des troupes britanniques ont conquis Benin City, le palais a été pillé, l’Oba a été déposé, et un grand nombre d’œuvres d’art ont quitté le pays.
Mais l’histoire du Bénin ne commence pas avec l’arrivée des Britanniques.
Depuis des siècles, le royaume était une entité politiquement et militairement puissante. Son art n’émergeait pas dans un espace privé de pouvoir. Les célèbres bronzes appartenaient au cosmos courtois de l’Oba. Ils servaient la mémoire dynastique, les contextes religieux et la représentation de l’autorité royale. Le Bénin menait des guerres, s’étendait territorialement et était à certains moments impliqué dans le commerce transatlantique des esclaves. Des assassinats rituels faisaient aussi partie de l’histoire de la cour à certaines périodes et dans certains contextes, bien que ce sujet ait été souvent exagéré dans les récits européens et coloniaux ultérieurs et utilisé pour légitimer l’intervention impériale.
On ne peut pas faire l’un sans l’autre.
L’histoire précoloniale de la violence au Bénin ne justifie ni l’invasion britannique ni le pillage de 1897. Inversement, le colonialisme ne transforme pas rétrospectivement les siècles avant 1897 en une histoire uniquement composée de victimes pacifiques.
C’est précisément dans cet espace entre les deux que l’image place son Judith.
Une Judith africaine
Elle n’est pas une femme européenne dans des environs exotiques. Au contraire, le mouvement iconographique va dans l’autre sens : une figure africaine s’approprie l’un des motifs les plus célèbres de l’histoire de l’art européenne.
C’est plus qu’un simple changement de couleur de peau.
Car en Europe, Judith appartient à ces figures ambivalentes où la victime et l’agresseur, la beauté et la violence, la libération et la cruauté se confondent à peine les unes avec les autres. Elle tue pour sauver son peuple. C’est précisément pour cette raison que chaque époque a pu voir quelque chose de différent en elle : vertu, séduction, liberté politique, pouvoir féminin, ou peur masculine.
La jeune femme africaine dans ce nouvel image assume cette ambivalence. Elle n’apparaît ni comme pure vainqueure ni comme pure victime. Son regard est dirigé vers la tête entre ses mains. Elle ne la présente pas comme un trophée. On dirait presque qu’elle contemple quelque chose dont l’histoire est aussi la sienne et qui ne peut néanmoins pas être pleinement possédé.
Il se passe quelque chose de remarquable : l’Afrique n’est pas insérée dans une histoire européenne de l’art. Au contraire, un schéma pictural européen est utilisé pour examiner la conception européenne contemporaine de l’histoire africaine.
Holopherne a disparu. Ce qui reste est sa place dans l’image.
Et peut-être est-ce précisément cette place vide qui est décisive.
Qui est décapité ici ?
L’acte pourrait être compris comme la décapitation symbolique d’un mythe colonial. Mais pas dans le sens familier selon lequel les vieux récits européens doivent simplement être remplacés par une contre-narration postcoloniale.
Ce qui est décapité, plutôt, c’est l’idée que l’histoire doit avoir un seul propriétaire morallement sans ambiguïté.
C’est ce qui rend l’œuvre intéressante pour les débats contemporains. Un langage visuel postcolonial trop simple peut, sans intention, préserver la même perspective qu’il cherche à dépasser. Si l’histoire africaine est racontée principalement comme l’histoire de la violence européenne envers l’Afrique, l’Europe reste son centre caché. Le continent apparaît alors historiquement surtout à ces moments où les Européens entrent dans son histoire.
Le Bronze du Bénin contredit une telle réduction par son existence même.
Il raconte une culture de cour hautement développée, de métallurgie et de virtuosité artistique, de religion et de culte des ancêtres — mais aussi de monarchie, de hiérarchie et de pouvoir. Il n’est pas devenu politique uniquement par son pillage. Il était politique bien avant qu’un soldat britannique n’y touche.
Le sang dans l’image acquiert ainsi une profondeur temporelle particulière. Il peut représenter 1897. Mais il ne peut être confiné à 1897.
Un miroir qui n’explique rien
C’est peut-être pourquoi l’élément le plus important de la composition se situe à l’arrière-plan.
Le miroir devrait, en fait, apporter de la clarté. Car depuis des siècles, il a servi dans la peinture européenne d’instrument de duplication et d’insight. Ici, il fait le contraire. Les figures dans le miroir sont floues. La femme devient une ombre, la tête en bronze une forme sombre.
Le passé apparaît une seconde fois — et ce faisant devient moins distinct.
Cela contient une métaphore étonnamment précise de l’engagement contemporain avec l’histoire coloniale. Nous ne voyons jamais le passé directement. Nous le voyons à travers des archives, des récits de voyage, des collections ethnographiques, des traditions orales, des inventaires de musée et des intérêts politiques. L’histoire du Bénin était aussi longtemps regardée à travers des sources européennes dont les auteurs poursuivaient leurs propres intérêts. Des représentations coloniales pouvaient observer la violence réelle tout en l’exagérant pour des fins de propagande. Les deux peuvent être vrais en même temps.
Le miroir exige donc une méfiance envers des images du passé trop acérées.
Le rouge sur blanc
D’autant plus frappant, alors, est la couleur. Presque tout a été vidé de l’image. La peau et l’espace s’approchent d’un monochrome de brun et de gris. Deux choses résistent à cette désaturation : la robe blanche et le sang rouge.
Le dispositif possède presque la simplicité d’un emblème.
Le blanc promet l’innocence ; le rouge la contredit.
Pourtant le sang n’est pas uniquement sur la tête bronze. Il coule sur les mains de la femme et sur sa robe. De cette façon, l’image refuse au sujet africain le genre d’intégrité morale qu’une iconographie schématique de la victimisation pourrait lui attribuer. La figure ne se tient pas en dehors de l’histoire et ne porte pas un jugement sur elle. Elle est embourbée dans celle-ci.
C’est précisément à cet égard que Judith diffère d’une allégorie postcoloniale simpliste.
Elle n’a pas simplement remplacé Holopherne par « le colonialisme ». Bien au contraire, ce qui se trouve dans ses mains est un objet où convergent différentes histoires de pouvoir : le pouvoir de l’Oba et de sa cour, les histoires africaines de guerre et de règne, l’impérialisme européen, le pillage de 1897, le musée occidental, et enfin le débat actuel sur la restitution.
Le sang ne peut être attribué exclusivement à l’un de ces chapitres.
Peut-être est-ce là la véritable provocation de l’image. Elle ne nie pas que le sang de la violence coloniale colle aux Bronzes du Bénin. Elle demande si notre vision historique est suffisamment aiguë pour voir aussi l’ancien sang.
Ainsi, l’histoire de l’art africaine et européenne se rencontrent non comme victime et juge, original et appropriation, ou centre et périphérie. Elles se rencontrent dans une image qui dépouille les deux traditions de leur prétendue univoque.
La Judith de Caravage décapite Holopherne. Cette Judith va encore plus loin.
Elle décapite la certitude selon laquelle l’histoire ne raconte qu’un seul récit.
Une partie des informations et des photos est générée par intelligence artificielle et est basée sur des sources publiées dans les domaines de l’ethnographie, de l’archéologie et des documents d’histoire de l’art. Toutes les informations et photos sont protégées par le droit d’auteur.
incl. Photo sur papier FinArt Baryta env. 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 exemplaires signés et incl. TL Test Kotalla, délai de livraison deux semaines. L’œuvre a été testée au Kotalla Laboratory et nous attendons le certificat. En l’absence encore de résultat, cette pièce est proposée sans test TL et son âge et son lieu d’origine restent donc non vérifiés.
Inv. No. MAZ28949
À propos du vendeur
L’engagement de Wolfgang Jaenicke envers l’art africain n’a pas commencé sur le terrain ou sur le marché, mais dans un espace plus calme et plus intérieur — parmi des papiers, des livres et des objets qui appartenaient à son père. Les archives sur les anciennes colonies allemandes n’étaient pas ordonnées pour raconter une histoire unique; elles en suggéraient plusieurs. Elles invitaient à l’examen plutôt qu’à la révérence, et elles ont appris très tôt à Jaenicke que les objets ne restent jamais muets. Ils portent le temps en eux — fracture et continuité tenues sous la même forme — et ils demandent à être lus aussi attentivement que des textes.
Pendant plus d’un quart de siècle, Jaenicke a travaillé comme collectionneur, négociant et intermédiaire, bien qu’aucun de ces termes ne saisisse vraiment la forme de sa pratique. Ce qui, autrefois, était regroupé, de manière trop légère, sous l’étiquette « Art tribal », ne lui a jamais paru comme une catégorie scellée ou historique. C’est, au contraire, un ensemble de traditions vivantes, négociant constamment le présent. Sa formation universitaire — en ethnologie, histoire de l’art et droit comparé — a fourni une grammaire. Le langage lui-même, il l’a appris ailleurs. Au Mali, au Cameroun, en Côte d’Ivoire, au Burkina Faso, au Togo et au Ghana, la connaissance a émergé lentement, à travers des rencontres répétées qui se sont durcies en relations, et par la confiance construite non pas d’un seul coup mais sur des années.
Le Mali est devenu le centre gravitationnel de cette expérience. Entre 2002 et 2012, Jaenicke a vécu et travaillé à Bamako et Ségou, où il dirigeait Tribalartforum, une galerie donnant sur le fleuve Niger. L’espace résistait à une chronologie facile. Sculptures et céramiques partageaient la pièce avec de la photographie, et des œuvres de Malick Sidibé — des images de la jeunesse malienne dans les années 1970, assurées d’elles et exuberantes — étaient accrochées à côté de formes rituelles plus anciennes. L’effet n’était pas nostalgique mais clarifiant : passé et présent ne s’annulaient pas mutuellement ; ils s’aiguisèrent l’un l’autre.
La guerre de 2012 a mis fin abruptement à ce chapitre, comme les guerres savent si bien le faire. Mais elle n’a pas dissous le travail. Avec Aguibou Kamaté, Jaenicke s’est re regroupé à Lomé, plus près des lieux où bon nombre des objets ont pris origine et des routes qu’ils continuent à emprunter. Depuis 2018, Berlin est devenu un autre point sur cette carte. La Galerie Wolfgang Jaenicke est désormais installée en face du palais de Charlottenburg, soutenue par une petite équipe de spécialistes. Son accent repose, en particulier, sur les bronzes et les terres cuites d’Afrique de l’Ouest — des matériaux façonnés par la terre et le feu, et par des formes de mémoire qui résistent à une traduction aisée.
Ce qui distingue la pratique de Jaenicke n’est pas seulement son étendue géographique mais sa tension interne. Le travail de terrain est associé à la recherche de provenance; le commerce est traité comme inséparable de la responsabilité. En collaboration avec des musées et des initiatives savantes, la circulation n’est pas encadrée comme une extraction mais comme un processus éthique qui reste inachevé. Le but n’est pas d’extraire les objets du monde et de les sceller, mais de les maintenir lisibles au sein de ce monde — leur permettant de continuer à parler, même lorsque les conditions de leur parole évoluent.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke est une galerie berlinoise spécialisée dans la sculpture d’Afrique de l’Ouest, les bronzes, les terres cuites, les masques et l’art africain contemporain. Elle est dirigée par Wolfgang Jaenicke, dont le travail combine collection, négoce, recherche de provenance, travail sur le terrain et documentation archivistique.
Selon le récit même de la galerie, Jaenicke a étudié l’ethnologie, l’histoire de l’art et le droit comparé et a travaillé dans le domaine de l’art africain pendant plus de vingt-cinq ans. Ses activités se sont développées à travers un engagement à long terme dans des pays tels que le Mali, le Cameroun, la Côte d’Ivoire, le Burkina Faso, le Ghana et le Togo. Plutôt que de présenter l’art africain comme une catégorie historique close, il le décrit comme une tradition culturelle continue façonnée par des communautés vivantes et des contextes historiques changeants.
Une phase particulièrement importante de sa carrière s’est déroulée au Mali, où il a vécu et travaillé entre environ 2002 et 2012 à Bamako et Ségou. Là, il dirigeait Tribalartforum, une galerie qui mêlait sculpture africaine historique et photographie africaine contemporaine, y compris des œuvres de Malick Sidibé. La crise politique et militaire au Mali en 2012 a conduit à la fermeture de cette phase d’activité.
Plus tard, avec Aguibou Kamaté, Jaenicke a poursuivi son travail à Lomé, au Togo, avant d’établir une présence galeriste à Berlin, près du palais de Charlottenburg. La galerie met l’accent sur les bronzes ouest-africains, les terres cuites, les œuvres liées au Bénin et à Ife, la sculpture Nok, l’art Dogon, la sculpture Baule, les objets Senufo et le matériel Yoruba.
Un aspect distinctif de la position publique de Jaenicke est son insistance répétée sur la transparence de la provenance et les débats sur la restitution. Dans plusieurs notices d’œuvres publiées, la galerie aborde explicitement les questions liées aux documents d’exportation, aux conventions de l’UNESCO, à l’historique de propriété et à la communication avec les savants et les chercheurs en restitution. Ces déclarations reflètent des débats contemporains plus larges sur la circulation du patrimoine culturel africain, la légalité, l’histoire du collectionnisme et les pratiques d’acquisition muséales.
La galerie maintient d’importants archives et catalogues en ligne documentant des centaines d’objets africains, y compris des bronzes béninois et Ife, des terres cuites Nok, des sculptures Dogon, des figures Baule, des objets Fon, des figures Moba et d’autres matériaux d’Afrique de l’Ouest.
Pour les chercheurs intéressés par l’histoire du commerce de l’art africain, Jaenicke représente une génération plus tardive de marchands par rapport à des figures comme John J. Klejman. Alors que Klejman faisait partie du marché new-yorkais de l’après-guerre des années 1950–1970, le travail de Jaenicke a été façonné par des préoccupations contemporaines telles que la documentation de terrain, la recherche de provenance, les discussions sur la restitution, les archives numériques et l’engagement direct avec les réseaux ouest-africains et les artistes.
Ce texte est basé sur des informations générées par l’IA
Traduit par Google TraductionTête commémorative d’Edo en bronze - Benin City, Nigeria
La tête métallique monumentale s’élève au-dessus d’une base large, légèrement évasée. Un cou inhabituellement long est entouré de nombreuses crêtes horizontales, donnant l’impression d’une dense chaîne de perles. Le visage est puissamment sculpté : yeux en amande grand ouverts, nez fort, lèvres moulées et menton proéminent définissent sa physionomie. Des détails finement gravés représentent la coiffure et les joues. Une ouverture au sommet de la tête est particulièrement frappante. La surface marron foncé à noirâtre, avec une oxydation partielle verdâtre, met en évidence le poids du moulage.
De telles têtes commémoratives, connues chez les Edo sous le nom d’uhunmwun elao, figurent parmi les œuvres les plus importantes de l’art de cour du Royaume historique du Bénin. Elles ont été produites par des fondeurs spécialisés à Benin City en utilisant le procédé de la fonte à cire perdue et placées sur les autels des obas décédés ou de dignitaires de haut rang. Le cou tall et annelé évoque des perles de corail précieuses, insigne central de la dignité royale. L’ouverture au sommet pourrait avoir accueilli une défense d’ivoire sculptée, unissant ainsi la tête et la défense dans un ensemble commémoratif dynastique. Une datation précise ou l’identification de la personne représentée n’est pas possible sans la provenance et un examen technique.
Littérature (sélection) :
P aula Girshick Ben-Amos : The Art of Benin. Londres 1995.
Philip J. C. Dark : An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (éd.) : Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienne 2007.
LA PHOTO (dernière séquence photo)
Le Sang de l’Histoire
Que se passe-t-il lorsque Judith ne tient plus la tête d’Holopherne entre ses mains, mais une bronze du Bénin ? Une conception visuelle contemporaine met en collision l’histoire de l’art européenne et les cultures africaines de mémoire — et transforme un récit familier sur le colonialisme en une question sensiblement plus inconfortable.
Le motif est reconnaissable même avant d’être entièrement compris. Une jeune femme est assise dans une pièce dépouillée. Sa tête est rasée, sa robe blanche, presque sans ornement. Dans ses mains, elle tient une tête en bronze sombre. Le sang coule sur ses doigts et sur le tissu pâle. Un couteau est posé à droite. Derrière elle, un vieux miroir montre la scène une seconde fois, mais seulement comme une apparition floue. Femme et tête se dissolvent là dans un flou de mouvement, comme si elles appartenaient déjà à une autre époque.
L’histoire de l’art européenne offre un cadre puissant pour cette configuration : Judith et Holopherne. Depuis la Renaissance, l’histoire biblique du général assyrien qui est séduit et decapité par Judith a été l’un des grands sujets de la peinture européenne. Vers 1600, Caravage en fit l’une des scènes les plus perturbantes de violence dans l’histoire de l’art. Judith brandit l’épée, Holopherne crie, le sang jaillit de son cou. La peinture ne montre pas la mémoire de la violence, mais son moment même.
Dans la réinterprétation contemporaine, ce moment est déjà passé. Le couteau a été posé. Il n’y a aucune trace du corps de Holopherne. Et à la place de sa tête se trouve une œuvre d’art africaine qui rappelle inévitablement les bronzes du royaume historique du Bénin.
La scène bascule ainsi du domaine biblique à celui de l’histoire.
Pour presque aucun groupe d’œuvres non européennes n’est aujourd’hui aussi chargée politiquement que les fameux Benin Bronzes. Depuis la conquête britannique de Benin City en 1897 et le pillage du palais royal, ils sont devenus des symboles de violence coloniale. Des milliers d’objets ont gagné l’Europe et l’Amérique du Nord. Aujourd’hui, ils se situent au centre du débat sur la restitution.
L’historienne de l’art Bénédicte Savoy a développé un langage métaphorique puissant pour ces objets culturels africains pillés, soulignant leur provenance lourde et violente. Dans le discours public, le sang qui colle à de tels objets apparaît donc avant tout comme le sang du colonialisme.
L’image prend littéralement cette idée — et la rend visible. Pourtant, ce faisant, elle commence à la compliquer.
Pour quel sang regardons-nous réellement ?
Avant 1897
La question est délicate car elle touche à une structure narrative qui est désormais familière. D’un côté, les colonisateurs européens, de l’autre les victimes africaines. Pour les événements de 1897, cette opposition décrit une réalité historique : des troupes britanniques ont conquis Benin City, le palais a été pillé, l’Oba a été déposé, et un grand nombre d’œuvres d’art ont quitté le pays.
Mais l’histoire du Bénin ne commence pas avec l’arrivée des Britanniques.
Depuis des siècles, le royaume était une entité politiquement et militairement puissante. Son art n’émergeait pas dans un espace privé de pouvoir. Les célèbres bronzes appartenaient au cosmos courtois de l’Oba. Ils servaient la mémoire dynastique, les contextes religieux et la représentation de l’autorité royale. Le Bénin menait des guerres, s’étendait territorialement et était à certains moments impliqué dans le commerce transatlantique des esclaves. Des assassinats rituels faisaient aussi partie de l’histoire de la cour à certaines périodes et dans certains contextes, bien que ce sujet ait été souvent exagéré dans les récits européens et coloniaux ultérieurs et utilisé pour légitimer l’intervention impériale.
On ne peut pas faire l’un sans l’autre.
L’histoire précoloniale de la violence au Bénin ne justifie ni l’invasion britannique ni le pillage de 1897. Inversement, le colonialisme ne transforme pas rétrospectivement les siècles avant 1897 en une histoire uniquement composée de victimes pacifiques.
C’est précisément dans cet espace entre les deux que l’image place son Judith.
Une Judith africaine
Elle n’est pas une femme européenne dans des environs exotiques. Au contraire, le mouvement iconographique va dans l’autre sens : une figure africaine s’approprie l’un des motifs les plus célèbres de l’histoire de l’art européenne.
C’est plus qu’un simple changement de couleur de peau.
Car en Europe, Judith appartient à ces figures ambivalentes où la victime et l’agresseur, la beauté et la violence, la libération et la cruauté se confondent à peine les unes avec les autres. Elle tue pour sauver son peuple. C’est précisément pour cette raison que chaque époque a pu voir quelque chose de différent en elle : vertu, séduction, liberté politique, pouvoir féminin, ou peur masculine.
La jeune femme africaine dans ce nouvel image assume cette ambivalence. Elle n’apparaît ni comme pure vainqueure ni comme pure victime. Son regard est dirigé vers la tête entre ses mains. Elle ne la présente pas comme un trophée. On dirait presque qu’elle contemple quelque chose dont l’histoire est aussi la sienne et qui ne peut néanmoins pas être pleinement possédé.
Il se passe quelque chose de remarquable : l’Afrique n’est pas insérée dans une histoire européenne de l’art. Au contraire, un schéma pictural européen est utilisé pour examiner la conception européenne contemporaine de l’histoire africaine.
Holopherne a disparu. Ce qui reste est sa place dans l’image.
Et peut-être est-ce précisément cette place vide qui est décisive.
Qui est décapité ici ?
L’acte pourrait être compris comme la décapitation symbolique d’un mythe colonial. Mais pas dans le sens familier selon lequel les vieux récits européens doivent simplement être remplacés par une contre-narration postcoloniale.
Ce qui est décapité, plutôt, c’est l’idée que l’histoire doit avoir un seul propriétaire morallement sans ambiguïté.
C’est ce qui rend l’œuvre intéressante pour les débats contemporains. Un langage visuel postcolonial trop simple peut, sans intention, préserver la même perspective qu’il cherche à dépasser. Si l’histoire africaine est racontée principalement comme l’histoire de la violence européenne envers l’Afrique, l’Europe reste son centre caché. Le continent apparaît alors historiquement surtout à ces moments où les Européens entrent dans son histoire.
Le Bronze du Bénin contredit une telle réduction par son existence même.
Il raconte une culture de cour hautement développée, de métallurgie et de virtuosité artistique, de religion et de culte des ancêtres — mais aussi de monarchie, de hiérarchie et de pouvoir. Il n’est pas devenu politique uniquement par son pillage. Il était politique bien avant qu’un soldat britannique n’y touche.
Le sang dans l’image acquiert ainsi une profondeur temporelle particulière. Il peut représenter 1897. Mais il ne peut être confiné à 1897.
Un miroir qui n’explique rien
C’est peut-être pourquoi l’élément le plus important de la composition se situe à l’arrière-plan.
Le miroir devrait, en fait, apporter de la clarté. Car depuis des siècles, il a servi dans la peinture européenne d’instrument de duplication et d’insight. Ici, il fait le contraire. Les figures dans le miroir sont floues. La femme devient une ombre, la tête en bronze une forme sombre.
Le passé apparaît une seconde fois — et ce faisant devient moins distinct.
Cela contient une métaphore étonnamment précise de l’engagement contemporain avec l’histoire coloniale. Nous ne voyons jamais le passé directement. Nous le voyons à travers des archives, des récits de voyage, des collections ethnographiques, des traditions orales, des inventaires de musée et des intérêts politiques. L’histoire du Bénin était aussi longtemps regardée à travers des sources européennes dont les auteurs poursuivaient leurs propres intérêts. Des représentations coloniales pouvaient observer la violence réelle tout en l’exagérant pour des fins de propagande. Les deux peuvent être vrais en même temps.
Le miroir exige donc une méfiance envers des images du passé trop acérées.
Le rouge sur blanc
D’autant plus frappant, alors, est la couleur. Presque tout a été vidé de l’image. La peau et l’espace s’approchent d’un monochrome de brun et de gris. Deux choses résistent à cette désaturation : la robe blanche et le sang rouge.
Le dispositif possède presque la simplicité d’un emblème.
Le blanc promet l’innocence ; le rouge la contredit.
Pourtant le sang n’est pas uniquement sur la tête bronze. Il coule sur les mains de la femme et sur sa robe. De cette façon, l’image refuse au sujet africain le genre d’intégrité morale qu’une iconographie schématique de la victimisation pourrait lui attribuer. La figure ne se tient pas en dehors de l’histoire et ne porte pas un jugement sur elle. Elle est embourbée dans celle-ci.
C’est précisément à cet égard que Judith diffère d’une allégorie postcoloniale simpliste.
Elle n’a pas simplement remplacé Holopherne par « le colonialisme ». Bien au contraire, ce qui se trouve dans ses mains est un objet où convergent différentes histoires de pouvoir : le pouvoir de l’Oba et de sa cour, les histoires africaines de guerre et de règne, l’impérialisme européen, le pillage de 1897, le musée occidental, et enfin le débat actuel sur la restitution.
Le sang ne peut être attribué exclusivement à l’un de ces chapitres.
Peut-être est-ce là la véritable provocation de l’image. Elle ne nie pas que le sang de la violence coloniale colle aux Bronzes du Bénin. Elle demande si notre vision historique est suffisamment aiguë pour voir aussi l’ancien sang.
Ainsi, l’histoire de l’art africaine et européenne se rencontrent non comme victime et juge, original et appropriation, ou centre et périphérie. Elles se rencontrent dans une image qui dépouille les deux traditions de leur prétendue univoque.
La Judith de Caravage décapite Holopherne. Cette Judith va encore plus loin.
Elle décapite la certitude selon laquelle l’histoire ne raconte qu’un seul récit.
Une partie des informations et des photos est générée par intelligence artificielle et est basée sur des sources publiées dans les domaines de l’ethnographie, de l’archéologie et des documents d’histoire de l’art. Toutes les informations et photos sont protégées par le droit d’auteur.
incl. Photo sur papier FinArt Baryta env. 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 exemplaires signés et incl. TL Test Kotalla, délai de livraison deux semaines. L’œuvre a été testée au Kotalla Laboratory et nous attendons le certificat. En l’absence encore de résultat, cette pièce est proposée sans test TL et son âge et son lieu d’origine restent donc non vérifiés.
Inv. No. MAZ28949
À propos du vendeur
L’engagement de Wolfgang Jaenicke envers l’art africain n’a pas commencé sur le terrain ou sur le marché, mais dans un espace plus calme et plus intérieur — parmi des papiers, des livres et des objets qui appartenaient à son père. Les archives sur les anciennes colonies allemandes n’étaient pas ordonnées pour raconter une histoire unique; elles en suggéraient plusieurs. Elles invitaient à l’examen plutôt qu’à la révérence, et elles ont appris très tôt à Jaenicke que les objets ne restent jamais muets. Ils portent le temps en eux — fracture et continuité tenues sous la même forme — et ils demandent à être lus aussi attentivement que des textes.
Pendant plus d’un quart de siècle, Jaenicke a travaillé comme collectionneur, négociant et intermédiaire, bien qu’aucun de ces termes ne saisisse vraiment la forme de sa pratique. Ce qui, autrefois, était regroupé, de manière trop légère, sous l’étiquette « Art tribal », ne lui a jamais paru comme une catégorie scellée ou historique. C’est, au contraire, un ensemble de traditions vivantes, négociant constamment le présent. Sa formation universitaire — en ethnologie, histoire de l’art et droit comparé — a fourni une grammaire. Le langage lui-même, il l’a appris ailleurs. Au Mali, au Cameroun, en Côte d’Ivoire, au Burkina Faso, au Togo et au Ghana, la connaissance a émergé lentement, à travers des rencontres répétées qui se sont durcies en relations, et par la confiance construite non pas d’un seul coup mais sur des années.
Le Mali est devenu le centre gravitationnel de cette expérience. Entre 2002 et 2012, Jaenicke a vécu et travaillé à Bamako et Ségou, où il dirigeait Tribalartforum, une galerie donnant sur le fleuve Niger. L’espace résistait à une chronologie facile. Sculptures et céramiques partageaient la pièce avec de la photographie, et des œuvres de Malick Sidibé — des images de la jeunesse malienne dans les années 1970, assurées d’elles et exuberantes — étaient accrochées à côté de formes rituelles plus anciennes. L’effet n’était pas nostalgique mais clarifiant : passé et présent ne s’annulaient pas mutuellement ; ils s’aiguisèrent l’un l’autre.
La guerre de 2012 a mis fin abruptement à ce chapitre, comme les guerres savent si bien le faire. Mais elle n’a pas dissous le travail. Avec Aguibou Kamaté, Jaenicke s’est re regroupé à Lomé, plus près des lieux où bon nombre des objets ont pris origine et des routes qu’ils continuent à emprunter. Depuis 2018, Berlin est devenu un autre point sur cette carte. La Galerie Wolfgang Jaenicke est désormais installée en face du palais de Charlottenburg, soutenue par une petite équipe de spécialistes. Son accent repose, en particulier, sur les bronzes et les terres cuites d’Afrique de l’Ouest — des matériaux façonnés par la terre et le feu, et par des formes de mémoire qui résistent à une traduction aisée.
Ce qui distingue la pratique de Jaenicke n’est pas seulement son étendue géographique mais sa tension interne. Le travail de terrain est associé à la recherche de provenance; le commerce est traité comme inséparable de la responsabilité. En collaboration avec des musées et des initiatives savantes, la circulation n’est pas encadrée comme une extraction mais comme un processus éthique qui reste inachevé. Le but n’est pas d’extraire les objets du monde et de les sceller, mais de les maintenir lisibles au sein de ce monde — leur permettant de continuer à parler, même lorsque les conditions de leur parole évoluent.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke est une galerie berlinoise spécialisée dans la sculpture d’Afrique de l’Ouest, les bronzes, les terres cuites, les masques et l’art africain contemporain. Elle est dirigée par Wolfgang Jaenicke, dont le travail combine collection, négoce, recherche de provenance, travail sur le terrain et documentation archivistique.
Selon le récit même de la galerie, Jaenicke a étudié l’ethnologie, l’histoire de l’art et le droit comparé et a travaillé dans le domaine de l’art africain pendant plus de vingt-cinq ans. Ses activités se sont développées à travers un engagement à long terme dans des pays tels que le Mali, le Cameroun, la Côte d’Ivoire, le Burkina Faso, le Ghana et le Togo. Plutôt que de présenter l’art africain comme une catégorie historique close, il le décrit comme une tradition culturelle continue façonnée par des communautés vivantes et des contextes historiques changeants.
Une phase particulièrement importante de sa carrière s’est déroulée au Mali, où il a vécu et travaillé entre environ 2002 et 2012 à Bamako et Ségou. Là, il dirigeait Tribalartforum, une galerie qui mêlait sculpture africaine historique et photographie africaine contemporaine, y compris des œuvres de Malick Sidibé. La crise politique et militaire au Mali en 2012 a conduit à la fermeture de cette phase d’activité.
Plus tard, avec Aguibou Kamaté, Jaenicke a poursuivi son travail à Lomé, au Togo, avant d’établir une présence galeriste à Berlin, près du palais de Charlottenburg. La galerie met l’accent sur les bronzes ouest-africains, les terres cuites, les œuvres liées au Bénin et à Ife, la sculpture Nok, l’art Dogon, la sculpture Baule, les objets Senufo et le matériel Yoruba.
Un aspect distinctif de la position publique de Jaenicke est son insistance répétée sur la transparence de la provenance et les débats sur la restitution. Dans plusieurs notices d’œuvres publiées, la galerie aborde explicitement les questions liées aux documents d’exportation, aux conventions de l’UNESCO, à l’historique de propriété et à la communication avec les savants et les chercheurs en restitution. Ces déclarations reflètent des débats contemporains plus larges sur la circulation du patrimoine culturel africain, la légalité, l’histoire du collectionnisme et les pratiques d’acquisition muséales.
La galerie maintient d’importants archives et catalogues en ligne documentant des centaines d’objets africains, y compris des bronzes béninois et Ife, des terres cuites Nok, des sculptures Dogon, des figures Baule, des objets Fon, des figures Moba et d’autres matériaux d’Afrique de l’Ouest.
Pour les chercheurs intéressés par l’histoire du commerce de l’art africain, Jaenicke représente une génération plus tardive de marchands par rapport à des figures comme John J. Klejman. Alors que Klejman faisait partie du marché new-yorkais de l’après-guerre des années 1950–1970, le travail de Jaenicke a été façonné par des préoccupations contemporaines telles que la documentation de terrain, la recherche de provenance, les discussions sur la restitution, les archives numériques et l’engagement direct avec les réseaux ouest-africains et les artistes.
Ce texte est basé sur des informations générées par l’IA
Traduit par Google TraductionDétails
Ethnie / culture
Edo
Pays d’origine
Nigeria
Matériau
Bronze
Sold with stand
Non
État
État correct
Titre de l’œuvre
A bronze head
Hauteur
30 cm
Poids
4,4 kg
Vendu par
AllemagneVérifié
protop
Rechtliche Informationen des Verkäufers
- Unternehmen:
- Jaenicke Njoya GmbH
- Repräsentant:
- Wolfgang Jaenicke
- Adresse:
- Jaenicke Njoya GmbH
Klausenerplatz 7
14059 Berlin
GERMANY - Telefonnummer:
- +493033951033
- Email:
- w.jaenicke@jaenicke-njoya.com
- USt-IdNr.:
- DE241193499
AGB
AGB des Verkäufers. Mit einem Gebot auf dieses Los akzeptieren Sie ebenfalls die AGB des Verkäufers.
Widerrufsbelehrung
- Frist: 14 Tage sowie gemäß den hier angegebenen Bedingungen
- Rücksendkosten: Käufer trägt die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Ware
- Vollständige Widerrufsbelehrung
