Una testa di bronzo - Edo - Nigeria (Senza prezzo di riserva)
07
giorni
15
ore
35
minuti
27
secondi
Offerta attuale
€ 81
Senza prezzo di riserva
Esperto
Selezionato da Julien Gauthier
Dieci anni di esperienza nei settori di armi storiche, armature e arte africana.
Stima € 2.500 - € 3.000
 | 81 € | |
|---|---|---|
 | 76 € | |
| 71 € | |
Tutela degli acquirenti Catawiki
Il tuo pagamento è al sicuro con noi finché non ricevi il tuo oggetto.Mostra dettagli
Trustpilot 4.4 | 142824 recensioni
Valutato Eccellente su Trustpilot.
Una testa in bronzo intitolata “A bronze head”, proveniente dalla Nigeria, cultura Edo, peso 4,4 kg, altezza 30 cm, in stato discreto.
Riepilogo creato con l’aiuto dell’IA
Descrizione del venditore
Testa memoriale in bronzo di Edo - Benin City, Nigeria
La monumentale testa metallica si innalza sopra una base larga, leggermente avvallata. Un collo insolitamente lungo è circondato da numerose righe orizzontali, creando l’impressione di una densa catena di perle. Il volto è scolpito con forza: occhi a mandorla ben spalancati, naso robusto, labbra definite e un mento prominente definiscono la sua fisionomia. Dettagli finemente incisi raffigurano l’acconciatura e le guance. Un’apertura sulla sommità della testa è particolarmente suggestiva. La superficie di colore marrone scuro fino al nero con ossidazione parziale di tonalità verdognole enfatizza il peso della fusione.
Tali teste commemorative, conosciute in Edo come uhunmwun elao, sono tra i lavori più importanti dell’arte di corte del regno storico del Benin. Furono prodotte da fabbri specializzati a Benin City usando la tecnica della fusione a cera persa e poste sugli altari degli obas defunti o di dignitari di alto rango. Il collo alto a forma di anello suggerisce preziosi perline di corallo, sigillo centrale della dignità reale. L’apertura sulla corona potrebbe aver ospitato un zannino d’avorio scolpito, unendo così testa e zanna in un ensemble commemorativo dinastico. Una datazione precisa o l’identificazione della persona raffigurata non sono possibili senza provenienza ed esame tecnico.
Letteratura (selezione):
P aula Girshick Ben-Amos: The Art of Benin. Londra 1995.
Philip J. C. Dark: An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (ed.): Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienna 2007.
LA FOTO (ultima sequenza fotografica)
Il Sangue della Storia
Cosa accade quando Giuditta non tiene più la testa di Oloferne tra le mani, ma un bronzo del Benin? Una concezione visiva contemporanea mette in collisione la storia dell’arte europea e le culture africane della memoria—e trasforma una narrazione familiare sul colonialismo in una domanda assai meno confortevole.
Il motivo è riconoscibile anche prima di essere completamente compreso. Una giovane donna è seduta in una stanza spoglia. I suoi capelli sono rasati, il vestito bianco, quasi senza ornamenti. Nelle sue mani tiene una testa di bronzo scura. Il sangue scorre tra le dita e sul tessuto pallido. A destra è posato un coltello. Dietro di lei, un vecchio specchio mostra la scena una seconda volta, ma solo come un’apparizione sfocata. La donna e la testa si dissolvono lì in movimento sfocato, come se appartenessero già a un tempo diverso.
La storia dell’arte europea fornisce un modello potente per questa costellazione: Giuditta e Oloferne. Dalla Rinascenza, la storia biblica del generale assiro sedotto e decapitato da Giuditta è stata uno dei grandi soggetti della pittura europea. Attorno al 1600, Caravaggio la trasformò in una delle scene più inquietanti di violenza nella storia dell’arte. Giuditta brandisce la spada, Oloferne urla, il sangue schizza dal collo. Il dipinto non mostra la memoria della violenza, ma il suo stesso momento.
Nella reinterpretazione contemporanea, quel momento è già passato. Il coltello è stato posato. Non c’è traccia del corpo di Oloferne. E al posto della testa c’è un’opera d’arte africana che richiama inevitabilmente i bronzi del storico Regno del Benin.
La scena passa così dal regno della bibbia a quello della storia.
Per quasi nessun gruppo di opere non europee è attualmente così caricato politicamente quanto i cosiddetti Benin Bronzes. Dalla conquista britannica di Benin City nel 1897 e dal saccheggio del palazzo reale, sono diventati simboli di violenza coloniale. Migliaia di oggetti arrivarono in Europa e in Nord America. Oggi sono al centro del dibattito sulla restituzione.
La storica dell’arte Bénédicte Savoy ha sviluppato un potente linguaggio metaforico per gli oggetti culturali africani saccheggiati, sottolineando la loro provenienza gravata e violenta. Nel discorso pubblico, dunque, il sangue che si attacca a tali oggetti appare soprattutto come sangue di colonialismo.
L’immagine prende questa idea letteralmente—e la rende visibile. Eppure, nel farlo, inizia a complicarla.
Di sangue di chi stiamo in realtà vedendo?
Prima del 1897
La domanda è delicata perché tocca una struttura narrativa ormai familiare. Da una parte gli esploratori europei, dall’altra le vittime africane. Per gli eventi del 1897, questa opposizione descrive una realtà storica: le truppe britanniche conquistarono Benin City, il palazzo fu saccheggiato, l’Oba fu deposto, e un gran numero di opere d’arte venne portato all’estero.
Ma la storia del Benin non cominciò con l’arrivo dei britannici.
Per secoli, il regno fu una potenza politica e militare. La sua arte non nasceva in uno spazio privo di potere. I famosi bronzi appartenevano al cosmo di corte dell’Oba. Servivano la memoria dinastica, contesti religiosi e la rappresentazione dell’autorità reale. Il Benin lanciò guerre, si espanse territorialmente, e fu talvolta coinvolto nel commercio atlantico di schiavi. Anche i rituali di uccisione facevano parte della storia della corte in certi periodi e contesti, sebbene questo tema, in particolare, fosse spesso esagerato nelle cronache europee e, in seguito, coloniali e usato per legittimare l’intervento imperiale.
Uno non annulla l’altro.
La storia precoloniale della violenza del Benin non giustifica né l’invasione britannica né il saccheggio del 1897. Al contrario, il colonialismo non trasforma retroattivamente i secoli precedenti al 1897 in una storia interamente di vittime pacifiche.
È proprio in questo spazio intermedio che l’immagine situates la sua Giuditta.
Una Giuditta africana
Non è una donna europea in contesto esotico. Piuttosto, il movimento iconografico va nella direzione opposta: una figura africana si appropria di uno dei motivi più famosi nella storia dell’arte europea.
Questo è più di un semplice cambio di colore della pelle.
Perché in Europa Giuditta appartiene a quelle figure ambivalenti in cui vittima e carnefice, bellezza e violenza, liberazione e crudeltà difficilmente si distinguono l’una dall’altra. Uccide per salvare il suo popolo. Proprio per questo, ogni epoca ha potuto vedere qualcosa di diverso in lei: virtù, seduzione, libertà politica, potere femminile o paura maschile.
La giovane donna africana nella nuova immagine assume questa ambivalenza. Non appare né come pura vincitrice né come pura vittima. Il suo sguardo è diretto verso la testa tra le sue mani. Non la presenta come trofeo. Sembrerebbe quasi che stia contemplando qualcosa la cui storia è anche la sua e che nondimeno non può essere pienamente posseduta.
Avviene qualcosa di notevole: l’Africa non è inserita in una storia dell’arte europea. Al contrario, uno schema pittorico europeo è usato per esaminare la concezione contemporanea europea della storia africana.
Oloferne è scomparso. Quello che resta è la sua posizione all’interno dell’immagine.
E forse proprio questa posizione vuota è decisiva.
Chi viene decapitato qui?
L’atto potrebbe essere inteso come la decapitazione simbolica di un mito coloniale. Ma non nel senso familiare secondo cui le vecchie narrazioni europee devono semplicemente essere sostituite da una contro-narrazione postcoloniale.
Ciò che viene decapitato, piuttosto, è l’idea che la storia debba avere un unico proprietario moralmente inequivocabile.
Questo è ciò che rende l’opera interessante per i dibattiti contemporanei. Una linguaggio visivo postcoloniale troppo semplice può, involontariamente, conservare la stessa prospettiva che cerca di superare. Se la storia africana è raccontata principalmente come storia della violenza europea contro l’Africa, l’Europa rimane il suo centro nascosto. Il continente appare quindi storico soprattutto nei punti in cui gli europei vi entrano.
Il Bronzo di Benin contraddice una tale riduzione con la propria esistenza.
Racconta una civiltà di corte altamente sviluppata, di metallurgia e virtuosità artistica, di religione e culto degli antenati—ma anche di monarchia, gerarchia e potere. Non divenne politico solo attraverso il saccheggio. Fu politico molto prima che un soldato britannico lo toccasse.
Il sangue nell’immagine acquista così una profondità temporale peculiare. Può simboleggiare il 1897. Ma non può essere confinato al 1897.
Uno Specchio che Non Spiega Nulla
Forse è per questo che l’elemento più importante della composizione si trova nello sfondo.
Lo specchio dovrebbe, in realtà, fornire chiarezza. Per secoli, in pittura europea, ha servito come strumento di raddoppiamento e intuizione. Qui fa l’opposto. Le figure nello specchio sono sfocate. La donna diventa un’ombra, la testa di bronzo una forma scura.
Il passato appare una seconda volta—e, facendolo, diventa meno distinto.
Questo contiene una metafora sorprendentemente precisa del coinvolgimento contemporaneo con la storia coloniale. Non vediamo mai direttamente il passato. Lo vediamo attraverso archivi, resoconti di viaggio, collezioni etnografiche, tradizioni orali, inventari museali e interessi politici. Anche la Benin storica è stata a lungo osservata tramite fonti europee i cui autori perseguivano interessi propri. Rappresentazioni coloniali potevano osservare la violenza reale pur esagerandola per fini propagandistici. Entrambe possono essere vere contemporaneamente.
Quindi lo specchio esige una sfiducia nei confronti di immagini del passato troppo nette.
Rosso su Bianco
Tanto più sorprendente è allora il colore. Quasi tutto è stato svuotato dall’immagine. Pelle e spazio arrivano a una tonalità monocromatica di marrone e grigio. Due cose resistono a questa desaturazione: il vestito bianco e il sangue rosso.
Il dispositivo possiede quasi la semplicità di un emblema.
Il bianco promette innocenza; il rosso la contraddice.
Eppure il sangue non è solo sulla testa di bronzo. Scorre sulle mani della donna e sul suo vestito. In questo modo, l’immagine nega al soggetto africano la sorta di purezza morale che una iconografia schematica di vittimismo potrebbe attribuirle. La figura non sta fuori dalla storia e non la giudica dall’alto. È intrecciata in essa.
È proprio in questo aspetto che questa Giuditta si differenzia da un’allegoria postcoloniale semplicistica.
Non ha semplicemente sostituito Oloferne con il "colonialismo". Piuttosto, ciò che sta nelle sue mani è un oggetto in cui convergono diverse storie di potere: il potere dell’Oba e della sua corte, le storie africane di guerra e governo, l’imperialismo europeo, il saccheggio del 1897, il museo occidentale e infine i dibattiti odierni sulla restituzione.
Il sangue non può essere attribuito esclusivamente a nessuna di queste fasi.
Forse questa è la vera provocazione dell’immagine. Non nega che il sangue della violenza coloniale sia attaccato ai Bronzi di Benin. Chiede se la nostra visione storica sia abbastanza acuta da vedere anche il sangue più antico.
Così l’arte africana ed europea si incontrano non come vittima e giudice, né come originale e appropriazione, né come centro e periferia. Si incontrano in un’immagine che priva entrambe le tradizioni della loro presunta univocità.
La Giuditta di Caravaggio decapita Oloferne. Questa Giuditta va un passo oltre.
Decapita la certezza che la storia racconti una sola storia.
Alcune delle informazioni e delle foto sono generate dall’intelligenza artificiale e si basano su fonti pubblicate nei campi dell’etnografia, dell’archeologia e dei documenti di storia dell’arte. Tutte le informazioni e le foto sono protette da copyright.
incl. Foto su carta fin Art Baryta ca 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 esemplari firmati e incl. TL Test Kotalla, tempi di consegna due settimane. Il pezzo è stato testato nel Kotalla Laboratory e stiamo aspettando il certificato. In mancanza di risultato, questo pezzo è considerato offerto senza un test TL e la sua età e luogo di origine rimangono pertanto non verificati.
Inv. No. MAZ28949
Il venditore si racconta
L’impegno di Wolfgang Jaenicke nell’arte africana non cominciò sul campo né nel mercato, ma in uno spazio più tranquillo e interiore—tra documenti, libri e oggetti che appartenevano a suo padre. L’archivio sulle ex-colonie della Germania non era disposto per raccontare una storia unica; ne suggeriva molte. Invitava all’analisi piuttosto che alla venerazione, e insegnò a Jaenicke fin dall’inizio che gli oggetti non sono mai muti. Portano dentro di sé il tempo—frattura e continuità trattenute nella stessa forma—e chiedono di essere letti con la stessa attenzione riservata ai testi.
Per più di un quarto di secolo, Jaenicke ha lavorato come collezionista, mercante e intermediario, sebbene nessuno di questi termini catturi appieno la forma della sua pratica. Ciò che una volta era raggruppato, troppo casualmente, sotto la voce di “Arte Tribale” non gli è mai sembrato un’entità chiusa o storica. È, piuttosto, un insieme di tradizioni vive, che negoziano costantemente il presente. La sua formazione accademica—in antropologia etnografica, storia dell’arte e diritto comparato—ha fornito una grammatica. La lingua stessa l’ha imparata altrove. In Mali, Camerun, Costa d’Avorio, Burkina Faso, Togo e Ghana, la conoscenza emerse lentamente, attraverso incontri reiterati che si sono consolidati in relazioni, e tramite fiducia costruita non in un solo colpo ma nel corso degli anni.
Il Mali divenne il centro gravitazionale di questa esperienza. Tra il 2002 e il 2012, Jaenicke visse e lavorò a Bamako e Ségou, dove gestì Tribalartforum, una galleria affacciata sul fiume Niger. Lo spazio resisteva a una cronologia facile. Sculture e ceramiche condividevano la sala con la fotografia, e opere di Malick Sidibé—immagini della gioventù maliana degli anni ’70, sicura di sé e contagiosamente vivace—pendevano accanto a forme rituali più antiche. L’effetto non era nostalgico ma chiarificatore: passato e presente non si cancellavano a vicenda; si affilavano l’uno con l’altro.
La guerra del 2012 chiuse bruscamente questo capitolo, come spesso accade nelle guerre. Ma non dissolse il lavoro. Insieme ad Aguibou Kamaté, Jaenicke si rifugiò a Lomé, più vicino ai luoghi di origine di molti oggetti e alle rotte che continuano a percorrere. Dal 2018, Berlino è diventata un altro punto su questa mappa. Galerie Wolfgang Jaenicke è ora operativa di fronte al Palazzo di Charlottenburg, sostenuta da un piccolo team di specialisti. Il suo focus si concentra in particolare su bronzi e terracotte dell’Africa Occidentale—materiali modellati dalla terra e dal fuoco, e da forme di memoria che resistono a una facile traduzione.
Ciò che distingue la pratica di Jaenicke non è solo l’estensione geografica, ma la tensione interna. Il lavoro sul campo è accoppiato a ricerche sulla provenienza; il commercio è trattato come inseparabile dalla responsabilità. In collaborazione con musei e iniziative accademiche, la circolazione non è inquadrata come estrazione ma come processo etico che rimane incompleto. L’obiettivo non è rimuovere gli oggetti dal mondo e sigillarli, ma mantenerli leggibili al suo interno—per permettere loro di continuare a parlare, anche quando le condizioni del loro parlare cambiano.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke è una galleria con sede a Berlino specializzata in scultura dell’Africa Occidentale, bronzi, terracotte, maschere e arte africana contemporanea. È diretta da Wolfgang Jaenicke, il cui lavoro combina raccolta, commercio, ricerche sulla provenienza, lavoro sul campo e documentazione archivistica.
Secondo il resoconto della galleria, Jaenicke ha studiato etnologia, storia dell’arte e diritto comparato e lavora nel settore dell’arte africana da oltre venticinque anni. Le sue attività si sono sviluppate attraverso un impegno a lungo termine in paesi quali Mali, Camerun, Costa d’Avorio, Burkina Faso, Ghana e Togo. Piuttosto che presentare l’arte africana come una categoria storica chiusa, la descrive come una tradizione culturale continua, plasmata da comunità vive e da contesti storici in evoluzione.
Una fase particolarmente importante della sua carriera è stata in Mali, dove visse e lavorò tra circa il 2002 e il 2012 a Bamako e Ségou. Lì gestì Tribalartforum, una galleria che combinava scultura africana storica con fotografia africana contemporanea, inclusa l’opera di Malick Sidibé. La crisi politica e militare in Mali nel 2012 portò alla chiusura di questa fase di attività.
In seguito, insieme ad Aguibou Kamaté, Jaenicke continuò a lavorare da Lomé, Togo, prima di stabilire una presenza della galleria a Berlino vicino al Palazzo di Charlottenburg. La galleria attribuisce particolare enfasi a bronzi dell’Africa Occidentale, terracotte, opere legate a Benin e Ifè, sculture Nok, arte Dogon, scultura Baule, oggetti Senufo e materiale Yoruba.
Un aspetto distintivo della posizione pubblica di Jaenicke è il suo ripetuto accento sulla trasparenza della provenienza e sui dibattiti sulla restituzione. Su diverse schede oggetto pubblicate, la galleria discute esplicitamente questioni legate a documentazione sull’esportazione, convenzioni UNESCO, storie di proprietà e comunicazione con studiosi e ricercatori della restituzione. Questi enunciati riflettono dibattiti contemporanei più ampi sulla circolazione del patrimonio culturale africano, la legalità, la storia della raccolta e le pratiche di acquisizione museale.
La galleria mantiene estese archivi e cataloghi online che documentano centinaia di oggetti africani, tra cui bronzi Benin e Ifè, terracotte Nok, sculture Dogon, figure Baule, oggetti Fon, figure Moba e altro materiale dell’Africa Occidentale.
Per i ricercatori interessati alla storia del commercio dell’arte africana, Jaenicke rappresenta una generazione successiva di mercanti rispetto a figure come John J. Klejman. Mentre Klejman apparteneva al mercato newyorkese del dopoguerra degli anni ’50–’70, il lavoro di Jaenicke è stato modellato da preoccupazioni contemporanee legate alla documentazione sul campo, alla ricerca sulla provenienza, ai dibattiti sulla restituzione, agli archivi digitali e al diretto coinvolgimento con reti e artisti dell’Africa Occidentale.
Questo testo è basato su AI Information
Tradotto con Google TraduttoreTesta memoriale in bronzo di Edo - Benin City, Nigeria
La monumentale testa metallica si innalza sopra una base larga, leggermente avvallata. Un collo insolitamente lungo è circondato da numerose righe orizzontali, creando l’impressione di una densa catena di perle. Il volto è scolpito con forza: occhi a mandorla ben spalancati, naso robusto, labbra definite e un mento prominente definiscono la sua fisionomia. Dettagli finemente incisi raffigurano l’acconciatura e le guance. Un’apertura sulla sommità della testa è particolarmente suggestiva. La superficie di colore marrone scuro fino al nero con ossidazione parziale di tonalità verdognole enfatizza il peso della fusione.
Tali teste commemorative, conosciute in Edo come uhunmwun elao, sono tra i lavori più importanti dell’arte di corte del regno storico del Benin. Furono prodotte da fabbri specializzati a Benin City usando la tecnica della fusione a cera persa e poste sugli altari degli obas defunti o di dignitari di alto rango. Il collo alto a forma di anello suggerisce preziosi perline di corallo, sigillo centrale della dignità reale. L’apertura sulla corona potrebbe aver ospitato un zannino d’avorio scolpito, unendo così testa e zanna in un ensemble commemorativo dinastico. Una datazione precisa o l’identificazione della persona raffigurata non sono possibili senza provenienza ed esame tecnico.
Letteratura (selezione):
P aula Girshick Ben-Amos: The Art of Benin. Londra 1995.
Philip J. C. Dark: An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (ed.): Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienna 2007.
LA FOTO (ultima sequenza fotografica)
Il Sangue della Storia
Cosa accade quando Giuditta non tiene più la testa di Oloferne tra le mani, ma un bronzo del Benin? Una concezione visiva contemporanea mette in collisione la storia dell’arte europea e le culture africane della memoria—e trasforma una narrazione familiare sul colonialismo in una domanda assai meno confortevole.
Il motivo è riconoscibile anche prima di essere completamente compreso. Una giovane donna è seduta in una stanza spoglia. I suoi capelli sono rasati, il vestito bianco, quasi senza ornamenti. Nelle sue mani tiene una testa di bronzo scura. Il sangue scorre tra le dita e sul tessuto pallido. A destra è posato un coltello. Dietro di lei, un vecchio specchio mostra la scena una seconda volta, ma solo come un’apparizione sfocata. La donna e la testa si dissolvono lì in movimento sfocato, come se appartenessero già a un tempo diverso.
La storia dell’arte europea fornisce un modello potente per questa costellazione: Giuditta e Oloferne. Dalla Rinascenza, la storia biblica del generale assiro sedotto e decapitato da Giuditta è stata uno dei grandi soggetti della pittura europea. Attorno al 1600, Caravaggio la trasformò in una delle scene più inquietanti di violenza nella storia dell’arte. Giuditta brandisce la spada, Oloferne urla, il sangue schizza dal collo. Il dipinto non mostra la memoria della violenza, ma il suo stesso momento.
Nella reinterpretazione contemporanea, quel momento è già passato. Il coltello è stato posato. Non c’è traccia del corpo di Oloferne. E al posto della testa c’è un’opera d’arte africana che richiama inevitabilmente i bronzi del storico Regno del Benin.
La scena passa così dal regno della bibbia a quello della storia.
Per quasi nessun gruppo di opere non europee è attualmente così caricato politicamente quanto i cosiddetti Benin Bronzes. Dalla conquista britannica di Benin City nel 1897 e dal saccheggio del palazzo reale, sono diventati simboli di violenza coloniale. Migliaia di oggetti arrivarono in Europa e in Nord America. Oggi sono al centro del dibattito sulla restituzione.
La storica dell’arte Bénédicte Savoy ha sviluppato un potente linguaggio metaforico per gli oggetti culturali africani saccheggiati, sottolineando la loro provenienza gravata e violenta. Nel discorso pubblico, dunque, il sangue che si attacca a tali oggetti appare soprattutto come sangue di colonialismo.
L’immagine prende questa idea letteralmente—e la rende visibile. Eppure, nel farlo, inizia a complicarla.
Di sangue di chi stiamo in realtà vedendo?
Prima del 1897
La domanda è delicata perché tocca una struttura narrativa ormai familiare. Da una parte gli esploratori europei, dall’altra le vittime africane. Per gli eventi del 1897, questa opposizione descrive una realtà storica: le truppe britanniche conquistarono Benin City, il palazzo fu saccheggiato, l’Oba fu deposto, e un gran numero di opere d’arte venne portato all’estero.
Ma la storia del Benin non cominciò con l’arrivo dei britannici.
Per secoli, il regno fu una potenza politica e militare. La sua arte non nasceva in uno spazio privo di potere. I famosi bronzi appartenevano al cosmo di corte dell’Oba. Servivano la memoria dinastica, contesti religiosi e la rappresentazione dell’autorità reale. Il Benin lanciò guerre, si espanse territorialmente, e fu talvolta coinvolto nel commercio atlantico di schiavi. Anche i rituali di uccisione facevano parte della storia della corte in certi periodi e contesti, sebbene questo tema, in particolare, fosse spesso esagerato nelle cronache europee e, in seguito, coloniali e usato per legittimare l’intervento imperiale.
Uno non annulla l’altro.
La storia precoloniale della violenza del Benin non giustifica né l’invasione britannica né il saccheggio del 1897. Al contrario, il colonialismo non trasforma retroattivamente i secoli precedenti al 1897 in una storia interamente di vittime pacifiche.
È proprio in questo spazio intermedio che l’immagine situates la sua Giuditta.
Una Giuditta africana
Non è una donna europea in contesto esotico. Piuttosto, il movimento iconografico va nella direzione opposta: una figura africana si appropria di uno dei motivi più famosi nella storia dell’arte europea.
Questo è più di un semplice cambio di colore della pelle.
Perché in Europa Giuditta appartiene a quelle figure ambivalenti in cui vittima e carnefice, bellezza e violenza, liberazione e crudeltà difficilmente si distinguono l’una dall’altra. Uccide per salvare il suo popolo. Proprio per questo, ogni epoca ha potuto vedere qualcosa di diverso in lei: virtù, seduzione, libertà politica, potere femminile o paura maschile.
La giovane donna africana nella nuova immagine assume questa ambivalenza. Non appare né come pura vincitrice né come pura vittima. Il suo sguardo è diretto verso la testa tra le sue mani. Non la presenta come trofeo. Sembrerebbe quasi che stia contemplando qualcosa la cui storia è anche la sua e che nondimeno non può essere pienamente posseduta.
Avviene qualcosa di notevole: l’Africa non è inserita in una storia dell’arte europea. Al contrario, uno schema pittorico europeo è usato per esaminare la concezione contemporanea europea della storia africana.
Oloferne è scomparso. Quello che resta è la sua posizione all’interno dell’immagine.
E forse proprio questa posizione vuota è decisiva.
Chi viene decapitato qui?
L’atto potrebbe essere inteso come la decapitazione simbolica di un mito coloniale. Ma non nel senso familiare secondo cui le vecchie narrazioni europee devono semplicemente essere sostituite da una contro-narrazione postcoloniale.
Ciò che viene decapitato, piuttosto, è l’idea che la storia debba avere un unico proprietario moralmente inequivocabile.
Questo è ciò che rende l’opera interessante per i dibattiti contemporanei. Una linguaggio visivo postcoloniale troppo semplice può, involontariamente, conservare la stessa prospettiva che cerca di superare. Se la storia africana è raccontata principalmente come storia della violenza europea contro l’Africa, l’Europa rimane il suo centro nascosto. Il continente appare quindi storico soprattutto nei punti in cui gli europei vi entrano.
Il Bronzo di Benin contraddice una tale riduzione con la propria esistenza.
Racconta una civiltà di corte altamente sviluppata, di metallurgia e virtuosità artistica, di religione e culto degli antenati—ma anche di monarchia, gerarchia e potere. Non divenne politico solo attraverso il saccheggio. Fu politico molto prima che un soldato britannico lo toccasse.
Il sangue nell’immagine acquista così una profondità temporale peculiare. Può simboleggiare il 1897. Ma non può essere confinato al 1897.
Uno Specchio che Non Spiega Nulla
Forse è per questo che l’elemento più importante della composizione si trova nello sfondo.
Lo specchio dovrebbe, in realtà, fornire chiarezza. Per secoli, in pittura europea, ha servito come strumento di raddoppiamento e intuizione. Qui fa l’opposto. Le figure nello specchio sono sfocate. La donna diventa un’ombra, la testa di bronzo una forma scura.
Il passato appare una seconda volta—e, facendolo, diventa meno distinto.
Questo contiene una metafora sorprendentemente precisa del coinvolgimento contemporaneo con la storia coloniale. Non vediamo mai direttamente il passato. Lo vediamo attraverso archivi, resoconti di viaggio, collezioni etnografiche, tradizioni orali, inventari museali e interessi politici. Anche la Benin storica è stata a lungo osservata tramite fonti europee i cui autori perseguivano interessi propri. Rappresentazioni coloniali potevano osservare la violenza reale pur esagerandola per fini propagandistici. Entrambe possono essere vere contemporaneamente.
Quindi lo specchio esige una sfiducia nei confronti di immagini del passato troppo nette.
Rosso su Bianco
Tanto più sorprendente è allora il colore. Quasi tutto è stato svuotato dall’immagine. Pelle e spazio arrivano a una tonalità monocromatica di marrone e grigio. Due cose resistono a questa desaturazione: il vestito bianco e il sangue rosso.
Il dispositivo possiede quasi la semplicità di un emblema.
Il bianco promette innocenza; il rosso la contraddice.
Eppure il sangue non è solo sulla testa di bronzo. Scorre sulle mani della donna e sul suo vestito. In questo modo, l’immagine nega al soggetto africano la sorta di purezza morale che una iconografia schematica di vittimismo potrebbe attribuirle. La figura non sta fuori dalla storia e non la giudica dall’alto. È intrecciata in essa.
È proprio in questo aspetto che questa Giuditta si differenzia da un’allegoria postcoloniale semplicistica.
Non ha semplicemente sostituito Oloferne con il "colonialismo". Piuttosto, ciò che sta nelle sue mani è un oggetto in cui convergono diverse storie di potere: il potere dell’Oba e della sua corte, le storie africane di guerra e governo, l’imperialismo europeo, il saccheggio del 1897, il museo occidentale e infine i dibattiti odierni sulla restituzione.
Il sangue non può essere attribuito esclusivamente a nessuna di queste fasi.
Forse questa è la vera provocazione dell’immagine. Non nega che il sangue della violenza coloniale sia attaccato ai Bronzi di Benin. Chiede se la nostra visione storica sia abbastanza acuta da vedere anche il sangue più antico.
Così l’arte africana ed europea si incontrano non come vittima e giudice, né come originale e appropriazione, né come centro e periferia. Si incontrano in un’immagine che priva entrambe le tradizioni della loro presunta univocità.
La Giuditta di Caravaggio decapita Oloferne. Questa Giuditta va un passo oltre.
Decapita la certezza che la storia racconti una sola storia.
Alcune delle informazioni e delle foto sono generate dall’intelligenza artificiale e si basano su fonti pubblicate nei campi dell’etnografia, dell’archeologia e dei documenti di storia dell’arte. Tutte le informazioni e le foto sono protette da copyright.
incl. Foto su carta fin Art Baryta ca 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 esemplari firmati e incl. TL Test Kotalla, tempi di consegna due settimane. Il pezzo è stato testato nel Kotalla Laboratory e stiamo aspettando il certificato. In mancanza di risultato, questo pezzo è considerato offerto senza un test TL e la sua età e luogo di origine rimangono pertanto non verificati.
Inv. No. MAZ28949
Il venditore si racconta
L’impegno di Wolfgang Jaenicke nell’arte africana non cominciò sul campo né nel mercato, ma in uno spazio più tranquillo e interiore—tra documenti, libri e oggetti che appartenevano a suo padre. L’archivio sulle ex-colonie della Germania non era disposto per raccontare una storia unica; ne suggeriva molte. Invitava all’analisi piuttosto che alla venerazione, e insegnò a Jaenicke fin dall’inizio che gli oggetti non sono mai muti. Portano dentro di sé il tempo—frattura e continuità trattenute nella stessa forma—e chiedono di essere letti con la stessa attenzione riservata ai testi.
Per più di un quarto di secolo, Jaenicke ha lavorato come collezionista, mercante e intermediario, sebbene nessuno di questi termini catturi appieno la forma della sua pratica. Ciò che una volta era raggruppato, troppo casualmente, sotto la voce di “Arte Tribale” non gli è mai sembrato un’entità chiusa o storica. È, piuttosto, un insieme di tradizioni vive, che negoziano costantemente il presente. La sua formazione accademica—in antropologia etnografica, storia dell’arte e diritto comparato—ha fornito una grammatica. La lingua stessa l’ha imparata altrove. In Mali, Camerun, Costa d’Avorio, Burkina Faso, Togo e Ghana, la conoscenza emerse lentamente, attraverso incontri reiterati che si sono consolidati in relazioni, e tramite fiducia costruita non in un solo colpo ma nel corso degli anni.
Il Mali divenne il centro gravitazionale di questa esperienza. Tra il 2002 e il 2012, Jaenicke visse e lavorò a Bamako e Ségou, dove gestì Tribalartforum, una galleria affacciata sul fiume Niger. Lo spazio resisteva a una cronologia facile. Sculture e ceramiche condividevano la sala con la fotografia, e opere di Malick Sidibé—immagini della gioventù maliana degli anni ’70, sicura di sé e contagiosamente vivace—pendevano accanto a forme rituali più antiche. L’effetto non era nostalgico ma chiarificatore: passato e presente non si cancellavano a vicenda; si affilavano l’uno con l’altro.
La guerra del 2012 chiuse bruscamente questo capitolo, come spesso accade nelle guerre. Ma non dissolse il lavoro. Insieme ad Aguibou Kamaté, Jaenicke si rifugiò a Lomé, più vicino ai luoghi di origine di molti oggetti e alle rotte che continuano a percorrere. Dal 2018, Berlino è diventata un altro punto su questa mappa. Galerie Wolfgang Jaenicke è ora operativa di fronte al Palazzo di Charlottenburg, sostenuta da un piccolo team di specialisti. Il suo focus si concentra in particolare su bronzi e terracotte dell’Africa Occidentale—materiali modellati dalla terra e dal fuoco, e da forme di memoria che resistono a una facile traduzione.
Ciò che distingue la pratica di Jaenicke non è solo l’estensione geografica, ma la tensione interna. Il lavoro sul campo è accoppiato a ricerche sulla provenienza; il commercio è trattato come inseparabile dalla responsabilità. In collaborazione con musei e iniziative accademiche, la circolazione non è inquadrata come estrazione ma come processo etico che rimane incompleto. L’obiettivo non è rimuovere gli oggetti dal mondo e sigillarli, ma mantenerli leggibili al suo interno—per permettere loro di continuare a parlare, anche quando le condizioni del loro parlare cambiano.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke è una galleria con sede a Berlino specializzata in scultura dell’Africa Occidentale, bronzi, terracotte, maschere e arte africana contemporanea. È diretta da Wolfgang Jaenicke, il cui lavoro combina raccolta, commercio, ricerche sulla provenienza, lavoro sul campo e documentazione archivistica.
Secondo il resoconto della galleria, Jaenicke ha studiato etnologia, storia dell’arte e diritto comparato e lavora nel settore dell’arte africana da oltre venticinque anni. Le sue attività si sono sviluppate attraverso un impegno a lungo termine in paesi quali Mali, Camerun, Costa d’Avorio, Burkina Faso, Ghana e Togo. Piuttosto che presentare l’arte africana come una categoria storica chiusa, la descrive come una tradizione culturale continua, plasmata da comunità vive e da contesti storici in evoluzione.
Una fase particolarmente importante della sua carriera è stata in Mali, dove visse e lavorò tra circa il 2002 e il 2012 a Bamako e Ségou. Lì gestì Tribalartforum, una galleria che combinava scultura africana storica con fotografia africana contemporanea, inclusa l’opera di Malick Sidibé. La crisi politica e militare in Mali nel 2012 portò alla chiusura di questa fase di attività.
In seguito, insieme ad Aguibou Kamaté, Jaenicke continuò a lavorare da Lomé, Togo, prima di stabilire una presenza della galleria a Berlino vicino al Palazzo di Charlottenburg. La galleria attribuisce particolare enfasi a bronzi dell’Africa Occidentale, terracotte, opere legate a Benin e Ifè, sculture Nok, arte Dogon, scultura Baule, oggetti Senufo e materiale Yoruba.
Un aspetto distintivo della posizione pubblica di Jaenicke è il suo ripetuto accento sulla trasparenza della provenienza e sui dibattiti sulla restituzione. Su diverse schede oggetto pubblicate, la galleria discute esplicitamente questioni legate a documentazione sull’esportazione, convenzioni UNESCO, storie di proprietà e comunicazione con studiosi e ricercatori della restituzione. Questi enunciati riflettono dibattiti contemporanei più ampi sulla circolazione del patrimonio culturale africano, la legalità, la storia della raccolta e le pratiche di acquisizione museale.
La galleria mantiene estese archivi e cataloghi online che documentano centinaia di oggetti africani, tra cui bronzi Benin e Ifè, terracotte Nok, sculture Dogon, figure Baule, oggetti Fon, figure Moba e altro materiale dell’Africa Occidentale.
Per i ricercatori interessati alla storia del commercio dell’arte africana, Jaenicke rappresenta una generazione successiva di mercanti rispetto a figure come John J. Klejman. Mentre Klejman apparteneva al mercato newyorkese del dopoguerra degli anni ’50–’70, il lavoro di Jaenicke è stato modellato da preoccupazioni contemporanee legate alla documentazione sul campo, alla ricerca sulla provenienza, ai dibattiti sulla restituzione, agli archivi digitali e al diretto coinvolgimento con reti e artisti dell’Africa Occidentale.
Questo testo è basato su AI Information
Tradotto con Google TraduttoreDettagli
Etnia/cultura
Edo
Paese d’origine
Nigeria
Materiale
Bronzo
Sold with stand
No
Condizioni
Discrete condizioni
Titolo dell'opera
A bronze head
Altezza
30 cm
Peso
4,4 kg
Venduto da
GermaniaVerificato
protop
Rechtliche Informationen des Verkäufers
- Unternehmen:
- Jaenicke Njoya GmbH
- Repräsentant:
- Wolfgang Jaenicke
- Adresse:
- Jaenicke Njoya GmbH
Klausenerplatz 7
14059 Berlin
GERMANY - Telefonnummer:
- +493033951033
- Email:
- w.jaenicke@jaenicke-njoya.com
- USt-IdNr.:
- DE241193499
AGB
AGB des Verkäufers. Mit einem Gebot auf dieses Los akzeptieren Sie ebenfalls die AGB des Verkäufers.
Widerrufsbelehrung
- Frist: 14 Tage sowie gemäß den hier angegebenen Bedingungen
- Rücksendkosten: Käufer trägt die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Ware
- Vollständige Widerrufsbelehrung
