Ein Kopf aus Bronze. - Edo - Nigeria (Ohne mindestpreis)
07
Tage
06
Stunden
07
Minuten
03
Sekunden
Aktuelles Gebot
€ 81
Ohne mindestpreis
Experte
Von Julien Gauthier ausgewählt
Zehn Jahre Erfahrung auf dem Gebiet historischer Waffen und Rüstungen sowie afrikanischer Kunst.
Schätzung € 2.500 - € 3.000
 | 81 € | |
|---|---|---|
 | 76 € | |
| 71 € | |
Käuferschutz auf Catawiki
Ihre Zahlung wird von uns sicher verwahrt, bis Sie Ihr Objekt erhalten.Details ansehen
Trustpilot 4.4 | 142824 Bewertungen
Auf Trustpilot als hervorragend bewertet.
Eine Bronzekopf mit dem Titel „A bronze head“ aus Nigeria, Edo-Kultur, Gewicht 4,4 kg, Höhe 30 cm, in befriedigendem Zustand.
KI-gestützte Zusammenfassung
Vom Verkäufer bereitgestellte Beschreibung
Edo-Memorialkopf in Bronze – Benin-Stadt, Nigeria
Der monumentale Metallkopf erhebt sich über eine breite, leicht ausladende Basis. Ein ungewöhnlich langer Hals wird von zahlreichen horizontalen Rippen umschlossen, wodurch der Eindruck dichter Perlenkettengarn entsteht. Das Gesicht ist kraftvoll geschnitten: Weide-öffnete, mandelförmige Augen, eine markante Nase, gestaltete Lippen und ein hervortretendes Kinn bestimmen sein Physiognomonie. Fein gravierte Details zeigen die Frisur und die Wangen. Eine Öffnung an der Krone des Kopfes ist besonders auffällig. Die dunkelbraune bis schwärzliche Oberfläche mit partieller grünlicher Oxidation betont das Gewicht der Gussarbeit.
Solche Memorialköpfe, die im Edo als uhunmwun elao bekannt sind, gehören zu den bedeutendsten Werken höfischer Kunst aus dem historischen Königreich Benin. Sie wurden von spezialisierten Gießern in Benin City unter Anwendung des verlorenen-Wachs-Verfahren hergestellt und auf den Altären verstorbener Oba oder hoher Würdenträger platziert. Der hohe, ringförmige Hals deutet auf kostbare Korallenperlen hin, zentrales Zeichen königlicher Würde. Die Öffnung an der Krone könnte einen geschnitzten Elfenbeingehäuse aufgenommen haben, wodurch Kopf und Geächt in ein dynastisches Memorialensemble integriert werden. Eine präzise Datierung oder Identifizierung der dargestellten Person ist ohne Provenienz und technischer Untersuchung nicht möglich.
Literatur (Auswahl):
P aula Girshick Ben-Amos: The Art of Benin. London 1995.
Philip J. C. Dark: An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (Hrsg.): Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienna 2007.
DAS FOTO (letzte Fotoserie)
Blut der Geschichte
Was geschieht, wenn Judith nicht mehr den Kopf Holofernes in den Händen hält, sondern ein Bronze aus Benin? Eine zeitgenössische visuelle Konzeption bringt europäische Kunstgeschichte und afrikanische Erinnerungskulturen zusammen – und verwandelt eine vertraute Erzählung über Kolonialismus in eine deutlich unbequemere Frage.
Das Motiv ist erkennbar, noch bevor es ganz verstanden ist. Eine junge Frau sitzt in einem kahlen Raum. Ihr Kopf ist rasiert, ihr Kleid weiß, fast ungeschmückt. In ihren Händen hält sie einen dunklen Bronzekopf. Blut rinnt über ihre Finger und über den hellen Stoff. Rechts liegt ein Messer. Hinter ihr spiegelt ein altes Spiegel die Szene ein zweites Mal, jedoch nur als verschwommene Erscheinung. Die Frau und der Kopf lösen sich dort in Bewegung auf, als gehörten sie bereits zu einer anderen Zeit.
Europäische Kunstgeschichte liefert eine kraftvolle Vorlage für diese Konstellation: Judith und Holofernes. Seit der Renaissance gehört die biblische Geschichte des Assyrischen General, der von Judith verführt wird und enthauptet, zu einem der großen Motive europäischer Malerei. Um 1600 machte Caravaggio daraus eine der beunruhigendsten Szenen von Gewalt in der Kunstgeschichte. Judith führt das Schwert, Holofernes schreit, Blut spritzt aus seinem Hals. Das Bild zeigt nicht die Erinnerung an Gewalt, sondern ihren unmittelbaren Augenblick.
In der zeitgenössischen Neuinterpretation ist jener Moment bereits vorüber. Das Messer liegt abgestellt. Von Holofernes Körper ist keine Spur mehr zu sehen. Und an seiner Stelle thront ein afrikanisches Kunstwerk, das unweigerlich an die Bronzen aus dem historischen Königreich Benin erinnert.
Die Szene verschiebt sich thus vom Bereich des Biblischen in den Bereich der Geschichte.
Für kaum eine Gruppe nicht-europäischer Kunstwerke ist derzeit so politisch aufgeladen wie die sogenannten Benin-Bronzen. Seit der britischen Eroberung von Benin City im Jahr 1897 und der Plünderung des königlichen Palastes sind sie zu Symbolen kolonialer Gewalt geworden. Tausende Objekte gelangten nach Europa und Nordamerika. Heute stehen sie im Zentrum der Restitutionsdebatte.
Die Kunsthistorikerin Bénédicte Savoy hat eine kraftvolle metaphorische Sprache für geraubte afrikanische Kulturobjekte entwickelt und deren belastete und gewaltsame Provenienz betont. In der öffentlichen Debatte erscheint das Blut, das an solchen Objekten klebt, vor allem als das Blut des Kolonialismus.
Das Bild nimmt diese Idee wörtlich – und macht sie sichtbar. Doch damit beginnt es, sie zu verkomplizieren.
Für wessen Blut sehen wir hier eigentlich?
Vor 1897
Die Frage ist delikat, weil sie eine Erzählstruktur berührt, die inzwischen vertraut geworden ist. Auf einer Seite stehen europäische Kolonisatoren, auf der anderen afrikanische Opfer. Für die Ereignisse von 1897 beschreibt diese Opposition eine historische Realität: Britische Truppen eroberten Benin City, der Palast wurde geplündert, der Oba wurde abgesetzt, und eine große Anzahl von Kunstwerken wurde aus dem Land geschafft.
Doch die Geschichte Benins begann nicht mit der Ankunft der Briten.
Seit Jahrhunderten war das Königreich eine politisch und militärisch mächtige Polis. Seine Kunst entstand nicht in einem Raum ohne Macht. Die berühmten Bronzen gehörten zum höfischen Kosmos des Oba. Sie dienten dynastischer Erinnerung, religiösen Kontexten und der Repräsentation königlicher Autorität. Benin führte Kriege, erweiterte das Territorium und war zeitweise in den atlantischen Sklavenhandel verwickelt. Ritualmorde bildeten ebenfalls Teil der Geschichte des Hofes in bestimmten Perioden und Kontexten, obwohl dieses Thema in europäischen und später kolonialen Berichten häufig übertrieben wurde und genutzt wurde, um imperialistische Intervention zu legitimieren.
Man cancelt sich gegenseitig nicht aus.
Die vorkoloniale Geschichte der Gewalt Benins rechtfertigt weder die britische Invasion noch die Plünderung von 1897. Umgekehrt transformiert der Kolonialismus nicht retrospektiv die Jahrhunderte vor 1897 zu einer Geschichte ausschließlich friedlicher Opfer.
Es ist genau in diesem Zwischenraum, in dem das Bild seine Judith platziert.
Eine afrikanische Judith
Sie ist keine europäische Frau in exotischer Umgebung. Vielmehr verläuft die ikonografische Bewegung in die entgegengesetzte Richtung: Eine afrikanische Figur übernimmt eines der berühmtesten Motive der europäischen Kunstgeschichte.
Dies ist mehr als eine Veränderung der Hautfarbe.
Denn in Europa gehört Judith zu jenen ambivalenten Gestalten, in denen Opfer und Täter, Schönheit und Gewalt, Befreiung und Grausamkeit kaum voneinander zu trennen sind. Sie tötet, um ihr Volk zu retten. Genau aus diesem Grund konnte jede Epoche in ihr etwas anderes sehen: Tugend, Verführung, politische Freiheit, weibliche Macht oder männliche Furcht.
Die junge afrikanische Frau in dem neuen Bild übernimmt diese Ambivalenz. Sie tritt weder als reiner Sieger noch als reines Opfer auf. Ihr Blick richtet sich auf den Kopf in ihren Händen. Sie präsentiert ihn nicht wie eine Trophäe. Es scheint fast, als würde sie etwas betrachten, dessen Geschichte auch ihre eigene ist und das dennoch nicht vollständig besessen werden kann.
Etwas Bemerkenswertes ergibt sich daraus: Afrika wird nicht in eine europäische Kunstgeschichte eingeführt. Vielmehr wird ein europäisches Bildschema verwendet, um die zeitgenössische europäische Vorstellung afrikanischer Geschichte zu untersuchen.
Holofernes ist verschwunden. Was bleibt, ist sein Platz in dem Bild.
Und vielleicht ist es genau dieser leere Ort, der ausschlaggebend ist.
Wer wird hier enthauptet?
Der Akt könnte als symbolische Enthauptung eines kolonialen Mythos verstanden werden. Doch nicht im vertrauten Sinn, in dem alte europäische Narrative merely durch eine postkoloniale Gegen-Narration ersetzt werden müssen.
Was enthauptet wird, ist vielmehr die Vorstellung, dass Geschichte einen einzigen, moralisch eindeutigen Besitzer haben muss.
Das ist es, was das Werk für zeitgenössische Debatten interessant macht. Eine allzu einfache postkoloniale Bildsprache kann unbeabsichtigt genau die Perspektive bewahren, die sie zu überwinden sucht. Wenn afrikanische Geschichte primär als Geschichte europäischer Gewalt gegen Afrika erzählt wird, bleibt Europa ihr versteckter Mittelpunkt. Der Kontinent erscheint dann historisch vor allem an jenen Punkten, an denen Europäer in seine Geschichte eingreifen.
Der Benin-Bronze widerspricht einer solchen Reduktion durch seine bloße Existenz.
Es erzählt von einer hochentwickelten höfischen Kultur, von Metallurgie und künstlerischer Virtuosität, von Religion und Ahnenverehrung – aber auch von Monarchie, Hierarchie und Macht. Es wurde nicht erst durch seine Plünderung politisch. Es war politisch lange bevor ein britischer Soldat daran rührte.
Das Blut in dem Bild erhält dadurch eine merkwürdige zeitliche Tiefe. Es kann für 1897 stehen. Es kann jedoch nicht auf 1897 beschränkt bleiben.
Ein Spiegel, der nichts erklärt
Vielleicht ist dies der Grund, warum das wichtigste Element der Komposition im Hintergrund liegt.
Der Spiegel soll eigentlich Klarheit geben. Seit Jahrhunderten dient er in der europäischen Malerei als Instrument der Verdopplung und Einsicht. Hier tut er das Gegenteil. Die Figuren im Spiegel sind verschwommen. Die Frau wird zu einer Schattenfigur, der bronzene Kopf zu einer dunklen Gestalt.
Die Vergangenheit erscheint ein zweites Mal – und dabei wird sie unschärfer.
Dies enthält eine erstaunlich präzise Metapher für das zeitgenössische Ringen mit der kolonialen Geschichte. Wir sehen die Vergangenheit niemals direkt. Wir sehen sie durch Archive, Reiseberichte, ethnographische Sammlungen, mündliche Überlieferungen, Museumsinventare und politische Interessen. Historisches Benin wurde ebenfalls lange durch europäische Quellen betrachtet, deren Autoren eigene Interessen verfolgten. Koloniale Darstellungen konnten tatsächliche Gewalt beobachten und sie zugleich für Propagandazwecke übertreiben. Beides kann gleichzeitig wahr sein.
Der Spiegel verlangt daher Misstrauen gegenüber zu scharfen Bildern der Vergangenheit.
Rot auf Weiß
Umso auffälliger ist daher die Farbe. Fast alles ist aus dem Bild abgezogen. Hautfarbe und Raum nähern sich einer Monochromie aus Braun- und Grautönen. Zwei Dinge widerstehen dieser Entsättigung: das weiße Kleid und das rote Blut.
Das Motiv besitzt fast die Einfachheit eines Emblems.
Weiß verspricht Unschuld; Rot widerspricht ihr.
Doch das Blut ist nicht nur auf dem bronzenen Kopf. Es rinnt über die Hände der Frau und über ihr Kleid. So verweigert das Bild seinem afrikanischen Subjekt jene Art moralischer Untadel, die ihm durch eine schematic Iconographie des Opfertums zugeordnet werden könnte. Die Figur steht nicht außerhalb der Geschichte und richtet dort ein Urteil. Sie ist mit ihr verwoben.
Gerade in diesem Aspekt unterscheidet sich diese Judith von einer vereinfachten postkolonialen Allegorie.
Sie hat Holofernes nicht einfach durch „Kolonialismus“ ersetzt. Vielmehr liegt in ihren Händen ein Objekt, in dem verschiedene Machtgeschichten zusammenlaufen: die Macht des Oba und seines Hofes, afrikanische Kriegs- und Herrschaftsgeschichten, europäischer Imperialismus, die Plünderung von 1897, das westliche Museum und schließlich heute die Restitutionsdebatte.
Das Blut lässt sich nicht ausschließlich einer dieser Kapitel zuordnen.
Vielleicht ist dies die wahre Provokation des Bildes. Es leugnet nicht, dass das Blut kolonialer Gewalt an den Benin-Bronzen klebt. Es fragt, ob unsere historische Sicht scharf genug ist, das ältere Blut ebenfalls zu sehen.
So begegnen sich afrikanische und europäische Kunstgeschichte nicht als Opfer und Richter, Original und Aneignung oder Zentrum und Peripherie. Sie begegnen einander in einem Bild, das beiden Traditionen ihre vermeintliche Eindeutigkeit nimmt.
Caravaggios Judith enthauptet Holofernes. Diese Judith geht einen Schritt weiter.
Sie enthäutet die Gewissheit, dass Geschichte nur eine Geschichte erzählt.
Einige Informationen und Fotos wurden mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt und stützen sich auf in Fachquellen aus Ethnographie, Archäologie und kunsthistorischen Dokumenten veröffentlichter Quellen. Alle Informationen und Fotos sind urheberrechtlich geschützt.
incl. Foto auf FinArt Baryta-Papier ca. 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 signierte Exemplare und inkl. TL-Test Kotalla, Lieferzeit zwei Wochen. Das Stück wurde im Kotalla-Labor getestet und wir warten auf das Zertifikat. In Abwesenheit eines Ergebnisses gilt dieses Stück als angeboten ohne TL-Test und sein Alter und HerkunftsOrt bleiben daher unbestätigt.
Inv. Nr. MAZ28949
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerEdo-Memorialkopf in Bronze – Benin-Stadt, Nigeria
Der monumentale Metallkopf erhebt sich über eine breite, leicht ausladende Basis. Ein ungewöhnlich langer Hals wird von zahlreichen horizontalen Rippen umschlossen, wodurch der Eindruck dichter Perlenkettengarn entsteht. Das Gesicht ist kraftvoll geschnitten: Weide-öffnete, mandelförmige Augen, eine markante Nase, gestaltete Lippen und ein hervortretendes Kinn bestimmen sein Physiognomonie. Fein gravierte Details zeigen die Frisur und die Wangen. Eine Öffnung an der Krone des Kopfes ist besonders auffällig. Die dunkelbraune bis schwärzliche Oberfläche mit partieller grünlicher Oxidation betont das Gewicht der Gussarbeit.
Solche Memorialköpfe, die im Edo als uhunmwun elao bekannt sind, gehören zu den bedeutendsten Werken höfischer Kunst aus dem historischen Königreich Benin. Sie wurden von spezialisierten Gießern in Benin City unter Anwendung des verlorenen-Wachs-Verfahren hergestellt und auf den Altären verstorbener Oba oder hoher Würdenträger platziert. Der hohe, ringförmige Hals deutet auf kostbare Korallenperlen hin, zentrales Zeichen königlicher Würde. Die Öffnung an der Krone könnte einen geschnitzten Elfenbeingehäuse aufgenommen haben, wodurch Kopf und Geächt in ein dynastisches Memorialensemble integriert werden. Eine präzise Datierung oder Identifizierung der dargestellten Person ist ohne Provenienz und technischer Untersuchung nicht möglich.
Literatur (Auswahl):
P aula Girshick Ben-Amos: The Art of Benin. London 1995.
Philip J. C. Dark: An Introduction to Benin Art and Technology. Oxford 1973.
Barbara Plankensteiner (Hrsg.): Benin: Kings and Rituals. Court Arts from Nigeria. Vienna 2007.
DAS FOTO (letzte Fotoserie)
Blut der Geschichte
Was geschieht, wenn Judith nicht mehr den Kopf Holofernes in den Händen hält, sondern ein Bronze aus Benin? Eine zeitgenössische visuelle Konzeption bringt europäische Kunstgeschichte und afrikanische Erinnerungskulturen zusammen – und verwandelt eine vertraute Erzählung über Kolonialismus in eine deutlich unbequemere Frage.
Das Motiv ist erkennbar, noch bevor es ganz verstanden ist. Eine junge Frau sitzt in einem kahlen Raum. Ihr Kopf ist rasiert, ihr Kleid weiß, fast ungeschmückt. In ihren Händen hält sie einen dunklen Bronzekopf. Blut rinnt über ihre Finger und über den hellen Stoff. Rechts liegt ein Messer. Hinter ihr spiegelt ein altes Spiegel die Szene ein zweites Mal, jedoch nur als verschwommene Erscheinung. Die Frau und der Kopf lösen sich dort in Bewegung auf, als gehörten sie bereits zu einer anderen Zeit.
Europäische Kunstgeschichte liefert eine kraftvolle Vorlage für diese Konstellation: Judith und Holofernes. Seit der Renaissance gehört die biblische Geschichte des Assyrischen General, der von Judith verführt wird und enthauptet, zu einem der großen Motive europäischer Malerei. Um 1600 machte Caravaggio daraus eine der beunruhigendsten Szenen von Gewalt in der Kunstgeschichte. Judith führt das Schwert, Holofernes schreit, Blut spritzt aus seinem Hals. Das Bild zeigt nicht die Erinnerung an Gewalt, sondern ihren unmittelbaren Augenblick.
In der zeitgenössischen Neuinterpretation ist jener Moment bereits vorüber. Das Messer liegt abgestellt. Von Holofernes Körper ist keine Spur mehr zu sehen. Und an seiner Stelle thront ein afrikanisches Kunstwerk, das unweigerlich an die Bronzen aus dem historischen Königreich Benin erinnert.
Die Szene verschiebt sich thus vom Bereich des Biblischen in den Bereich der Geschichte.
Für kaum eine Gruppe nicht-europäischer Kunstwerke ist derzeit so politisch aufgeladen wie die sogenannten Benin-Bronzen. Seit der britischen Eroberung von Benin City im Jahr 1897 und der Plünderung des königlichen Palastes sind sie zu Symbolen kolonialer Gewalt geworden. Tausende Objekte gelangten nach Europa und Nordamerika. Heute stehen sie im Zentrum der Restitutionsdebatte.
Die Kunsthistorikerin Bénédicte Savoy hat eine kraftvolle metaphorische Sprache für geraubte afrikanische Kulturobjekte entwickelt und deren belastete und gewaltsame Provenienz betont. In der öffentlichen Debatte erscheint das Blut, das an solchen Objekten klebt, vor allem als das Blut des Kolonialismus.
Das Bild nimmt diese Idee wörtlich – und macht sie sichtbar. Doch damit beginnt es, sie zu verkomplizieren.
Für wessen Blut sehen wir hier eigentlich?
Vor 1897
Die Frage ist delikat, weil sie eine Erzählstruktur berührt, die inzwischen vertraut geworden ist. Auf einer Seite stehen europäische Kolonisatoren, auf der anderen afrikanische Opfer. Für die Ereignisse von 1897 beschreibt diese Opposition eine historische Realität: Britische Truppen eroberten Benin City, der Palast wurde geplündert, der Oba wurde abgesetzt, und eine große Anzahl von Kunstwerken wurde aus dem Land geschafft.
Doch die Geschichte Benins begann nicht mit der Ankunft der Briten.
Seit Jahrhunderten war das Königreich eine politisch und militärisch mächtige Polis. Seine Kunst entstand nicht in einem Raum ohne Macht. Die berühmten Bronzen gehörten zum höfischen Kosmos des Oba. Sie dienten dynastischer Erinnerung, religiösen Kontexten und der Repräsentation königlicher Autorität. Benin führte Kriege, erweiterte das Territorium und war zeitweise in den atlantischen Sklavenhandel verwickelt. Ritualmorde bildeten ebenfalls Teil der Geschichte des Hofes in bestimmten Perioden und Kontexten, obwohl dieses Thema in europäischen und später kolonialen Berichten häufig übertrieben wurde und genutzt wurde, um imperialistische Intervention zu legitimieren.
Man cancelt sich gegenseitig nicht aus.
Die vorkoloniale Geschichte der Gewalt Benins rechtfertigt weder die britische Invasion noch die Plünderung von 1897. Umgekehrt transformiert der Kolonialismus nicht retrospektiv die Jahrhunderte vor 1897 zu einer Geschichte ausschließlich friedlicher Opfer.
Es ist genau in diesem Zwischenraum, in dem das Bild seine Judith platziert.
Eine afrikanische Judith
Sie ist keine europäische Frau in exotischer Umgebung. Vielmehr verläuft die ikonografische Bewegung in die entgegengesetzte Richtung: Eine afrikanische Figur übernimmt eines der berühmtesten Motive der europäischen Kunstgeschichte.
Dies ist mehr als eine Veränderung der Hautfarbe.
Denn in Europa gehört Judith zu jenen ambivalenten Gestalten, in denen Opfer und Täter, Schönheit und Gewalt, Befreiung und Grausamkeit kaum voneinander zu trennen sind. Sie tötet, um ihr Volk zu retten. Genau aus diesem Grund konnte jede Epoche in ihr etwas anderes sehen: Tugend, Verführung, politische Freiheit, weibliche Macht oder männliche Furcht.
Die junge afrikanische Frau in dem neuen Bild übernimmt diese Ambivalenz. Sie tritt weder als reiner Sieger noch als reines Opfer auf. Ihr Blick richtet sich auf den Kopf in ihren Händen. Sie präsentiert ihn nicht wie eine Trophäe. Es scheint fast, als würde sie etwas betrachten, dessen Geschichte auch ihre eigene ist und das dennoch nicht vollständig besessen werden kann.
Etwas Bemerkenswertes ergibt sich daraus: Afrika wird nicht in eine europäische Kunstgeschichte eingeführt. Vielmehr wird ein europäisches Bildschema verwendet, um die zeitgenössische europäische Vorstellung afrikanischer Geschichte zu untersuchen.
Holofernes ist verschwunden. Was bleibt, ist sein Platz in dem Bild.
Und vielleicht ist es genau dieser leere Ort, der ausschlaggebend ist.
Wer wird hier enthauptet?
Der Akt könnte als symbolische Enthauptung eines kolonialen Mythos verstanden werden. Doch nicht im vertrauten Sinn, in dem alte europäische Narrative merely durch eine postkoloniale Gegen-Narration ersetzt werden müssen.
Was enthauptet wird, ist vielmehr die Vorstellung, dass Geschichte einen einzigen, moralisch eindeutigen Besitzer haben muss.
Das ist es, was das Werk für zeitgenössische Debatten interessant macht. Eine allzu einfache postkoloniale Bildsprache kann unbeabsichtigt genau die Perspektive bewahren, die sie zu überwinden sucht. Wenn afrikanische Geschichte primär als Geschichte europäischer Gewalt gegen Afrika erzählt wird, bleibt Europa ihr versteckter Mittelpunkt. Der Kontinent erscheint dann historisch vor allem an jenen Punkten, an denen Europäer in seine Geschichte eingreifen.
Der Benin-Bronze widerspricht einer solchen Reduktion durch seine bloße Existenz.
Es erzählt von einer hochentwickelten höfischen Kultur, von Metallurgie und künstlerischer Virtuosität, von Religion und Ahnenverehrung – aber auch von Monarchie, Hierarchie und Macht. Es wurde nicht erst durch seine Plünderung politisch. Es war politisch lange bevor ein britischer Soldat daran rührte.
Das Blut in dem Bild erhält dadurch eine merkwürdige zeitliche Tiefe. Es kann für 1897 stehen. Es kann jedoch nicht auf 1897 beschränkt bleiben.
Ein Spiegel, der nichts erklärt
Vielleicht ist dies der Grund, warum das wichtigste Element der Komposition im Hintergrund liegt.
Der Spiegel soll eigentlich Klarheit geben. Seit Jahrhunderten dient er in der europäischen Malerei als Instrument der Verdopplung und Einsicht. Hier tut er das Gegenteil. Die Figuren im Spiegel sind verschwommen. Die Frau wird zu einer Schattenfigur, der bronzene Kopf zu einer dunklen Gestalt.
Die Vergangenheit erscheint ein zweites Mal – und dabei wird sie unschärfer.
Dies enthält eine erstaunlich präzise Metapher für das zeitgenössische Ringen mit der kolonialen Geschichte. Wir sehen die Vergangenheit niemals direkt. Wir sehen sie durch Archive, Reiseberichte, ethnographische Sammlungen, mündliche Überlieferungen, Museumsinventare und politische Interessen. Historisches Benin wurde ebenfalls lange durch europäische Quellen betrachtet, deren Autoren eigene Interessen verfolgten. Koloniale Darstellungen konnten tatsächliche Gewalt beobachten und sie zugleich für Propagandazwecke übertreiben. Beides kann gleichzeitig wahr sein.
Der Spiegel verlangt daher Misstrauen gegenüber zu scharfen Bildern der Vergangenheit.
Rot auf Weiß
Umso auffälliger ist daher die Farbe. Fast alles ist aus dem Bild abgezogen. Hautfarbe und Raum nähern sich einer Monochromie aus Braun- und Grautönen. Zwei Dinge widerstehen dieser Entsättigung: das weiße Kleid und das rote Blut.
Das Motiv besitzt fast die Einfachheit eines Emblems.
Weiß verspricht Unschuld; Rot widerspricht ihr.
Doch das Blut ist nicht nur auf dem bronzenen Kopf. Es rinnt über die Hände der Frau und über ihr Kleid. So verweigert das Bild seinem afrikanischen Subjekt jene Art moralischer Untadel, die ihm durch eine schematic Iconographie des Opfertums zugeordnet werden könnte. Die Figur steht nicht außerhalb der Geschichte und richtet dort ein Urteil. Sie ist mit ihr verwoben.
Gerade in diesem Aspekt unterscheidet sich diese Judith von einer vereinfachten postkolonialen Allegorie.
Sie hat Holofernes nicht einfach durch „Kolonialismus“ ersetzt. Vielmehr liegt in ihren Händen ein Objekt, in dem verschiedene Machtgeschichten zusammenlaufen: die Macht des Oba und seines Hofes, afrikanische Kriegs- und Herrschaftsgeschichten, europäischer Imperialismus, die Plünderung von 1897, das westliche Museum und schließlich heute die Restitutionsdebatte.
Das Blut lässt sich nicht ausschließlich einer dieser Kapitel zuordnen.
Vielleicht ist dies die wahre Provokation des Bildes. Es leugnet nicht, dass das Blut kolonialer Gewalt an den Benin-Bronzen klebt. Es fragt, ob unsere historische Sicht scharf genug ist, das ältere Blut ebenfalls zu sehen.
So begegnen sich afrikanische und europäische Kunstgeschichte nicht als Opfer und Richter, Original und Aneignung oder Zentrum und Peripherie. Sie begegnen einander in einem Bild, das beiden Traditionen ihre vermeintliche Eindeutigkeit nimmt.
Caravaggios Judith enthauptet Holofernes. Diese Judith geht einen Schritt weiter.
Sie enthäutet die Gewissheit, dass Geschichte nur eine Geschichte erzählt.
Einige Informationen und Fotos wurden mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt und stützen sich auf in Fachquellen aus Ethnographie, Archäologie und kunsthistorischen Dokumenten veröffentlichter Quellen. Alle Informationen und Fotos sind urheberrechtlich geschützt.
incl. Foto auf FinArt Baryta-Papier ca. 10 x 15 cm incl. Passepartout 2/10 signierte Exemplare und inkl. TL-Test Kotalla, Lieferzeit zwei Wochen. Das Stück wurde im Kotalla-Labor getestet und wir warten auf das Zertifikat. In Abwesenheit eines Ergebnisses gilt dieses Stück als angeboten ohne TL-Test und sein Alter und HerkunftsOrt bleiben daher unbestätigt.
Inv. Nr. MAZ28949
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerDetails
Ethnie/ Kultur
Edo
Herkunftsland
Nigeria
Material
Bronze
Sold with stand
Nein
Zustand
Angemessener Zustand
Titel des Kunstwerks
A bronze head
Höhe
30 cm
Gewicht
4,4 kg
Verkauft von
DeutschlandVerifiziert
protop
Rechtliche Informationen des Verkäufers
- Unternehmen:
- Jaenicke Njoya GmbH
- Repräsentant:
- Wolfgang Jaenicke
- Adresse:
- Jaenicke Njoya GmbH
Klausenerplatz 7
14059 Berlin
GERMANY - Telefonnummer:
- +493033951033
- Email:
- w.jaenicke@jaenicke-njoya.com
- USt-IdNr.:
- DE241193499
AGB
AGB des Verkäufers. Mit einem Gebot auf dieses Los akzeptieren Sie ebenfalls die AGB des Verkäufers.
Widerrufsbelehrung
- Frist: 14 Tage sowie gemäß den hier angegebenen Bedingungen
- Rücksendkosten: Käufer trägt die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Ware
- Vollständige Widerrufsbelehrung
