Eine Maske aus Holz. - Igbo - Nigeria (Ohne mindestpreis)
07
Tage
16
Stunden
37
Minuten
34
Sekunden
Aktuelles Gebot
€ 63
Ohne mindestpreis
Experte
Von Julien Gauthier ausgewählt
Zehn Jahre Erfahrung auf dem Gebiet historischer Waffen und Rüstungen sowie afrikanischer Kunst.
Schätzung € 330 - € 400
 | 63 € | |
|---|---|---|
 | 54 € | |
 | 47 € | |
Käuferschutz auf Catawiki
Ihre Zahlung wird von uns sicher verwahrt, bis Sie Ihr Objekt erhalten.Details ansehen
Trustpilot 4.4 | 142824 Bewertungen
Auf Trustpilot als hervorragend bewertet.
Eine Holzmaske aus Nigeria, Igbo (Owerri-Region), 57 cm hoch, 2,8 kg, inklusive Ständer, Zustand fair.
KI-gestützte Zusammenfassung
Vom Verkäufer bereitgestellte Beschreibung
Igbo Girl Spirit Mask - Owerri Region, Nigeria, inkl Stand.
Die Holzmaske verbindet ein fein modelliertes, weiß lackiertes Gesicht mit einer außergewöhnlich hohen, durchbrochenen Frisur. Enge Augen, eine lange Nase und ein kleiner Mund verleihen dem Gesicht einen ruhigen, idealisierten Ausdruck. Über diesem entfaltet sich eine komplexe Struktur aus hohen Wellen, spitzen Kämmen und gewölbten Elementen, deren Kanten rhythmisch von scheibenförmigen Applikationen unterbrochen sind. Dunkle, rötlich-braune und helle Pigmente sowie kleine Textile Reststücke beleben die Oberfläche. Löcher am Rand dienten vermutlich dazu, weitere Kostümteile anzubringen.
Formal steht das Werk in enger Beziehung zu den Agbogho-Mmuo-Masken ("Mädchengeist") der Igbo-Völker im Südosten Nigerias. Charakteristische Merkmale sind das blasse Gesicht und die spektakulär elaborierte Frisur, die Vorstellungen von jugendlicher Schönheit, Anmut und sozial geschätzten weiblichen Qualitäten visualisieren. Solche Masken wurden von männlichen Tänzern getragen und konnten in der Trockenzeit sowie bei Festen und Beerdigungen verwendet werden. In der Owerri-Region entwickelte sich eine besonders vielfältige Kunst- und Ritus-Tradition; Herbert M. Cole dokumentierte ausführlich das Wechselspiel von Kunstwerken, Tanz und religiöser Praxis dort.
Literatur (Auswahl):
Herbert M. Cole / Chike C. Aniakor: Igbo Arts: Community and Cosmos. Los Angeles 1984.
Herbert M. Cole: Mbari: Art and Life among the Owerri Igbo. Bloomington 1982.
Herbert M. Cole: Visions of Africa: Igbo. Mailand 2013.
DAS FOTO
Maske, Mode und die Frage kultureller Aneignung
Das Bild ist als inszeniertes fotografisches Tableau konzipiert. Eine junge, glatzköpfige schwarze Frau steht aufrecht in einem fast leeren, abgenutzten Raum. Sie trägt ein üppiges, historisch inspiriertes Kleid, dessen Silhouette Barock und Rokoko evoziert und zugleich an die visuelle Welt von Vivienne Westwood erinnert. Mit beiden Händen hält sie eine afrikanische Maske direkt vor ihr Gesicht. Sie trägt sie noch nicht. Es ist der Moment davor – der Augenblick des Hinsehens, des Ansehens und vielleicht der Entscheidung.
Fast das gesamte Foto ist monochrom. Körper, Kleidung, Architektur und selbst das unscharfe Bild im Hintergrund gehören einer identischen schwarz-weißen fotografischen Welt an. Nur die Maske behält erdige Brauntöne, Ocker, Rot und Elfenbein. Diese scheinbar einfache Entscheidung verändert die Hierarchie des gesamten Bildes. Die Maske wird nicht zu einem dekorativen Accessoire der Kleidung; vielmehr ist sie das einzige Objekt, das der ästhetischen Homogenisierung des Bildes widersteht.
Licht übernimmt eine zweite ordnende Funktion. Harte Seitenbeleuchtung strömt durch das hohe Fenster und wirft geometrische Schatten, die Wand, Boden und Körper strukturieren. Hier hallt ein ferner Bezug auf die Neue Sachlichkeit (New Objectivity) und deren Vorliebe für formale Klarheit, Materialität und präzisen Lichteinsatz nach. Yet das Bild ist alles andere als objektiv. Die strenge Architektur dient lediglich als Bühne für eine psychologisch und historisch aufgeladene Begegnung.
Die vorgestellte Ästhetik einer Leica-Fotografie aus den etwa 1970er Jahren – Körnung, tiefes Schwarz, available light und die scheinbare Einfachheit der Situation – schafft eine weitere kunsthistorische Verbindung. Hier berührt das Bild europäische Autorenfotografie der 1960er und 1970er Jahre. Die zuvor erwähnte Affinität zu Francesca Woodman besteht ebenfalls weniger in direkter stilistischer Nachahmung als vielmehr in der Frage, wie Körper, Raum, Verbergung und Identität miteinander verbunden sein können.
In der aktuellen Version erhält diese Verbindung zusätzliche Bedeutung durch das verschwommene Bild einer weiblichen Gestalt im Hintergrund. Dieses Bild-in-dem-Bild ist nicht bloße Dekoration. Seine Figur ist schwer zu fassen, fast disembodied – halb Erscheinung, halb Erinnerung. Während die Frau im Vordergrund eine außergewöhnliche physische Präsenz besitzt, existiert die zweite Frau nur als fotografische Repräsentation. Unterschiedliche Grade der Präsenz entstehen so: der echte Körper, seine potenzielle zweite Seite in Form der Maske und schließlich der Körper im Hintergrund, der bereits zu einem Bild geworden ist.
Diese Schichtung erinnert an eine zentrale Frage des fotografischen Modernismus: Wann ist ein Körper Subjekt, wann wird er zu einem Bild, und wann wird er zu einer Oberfläche für Projektionen? Die Hintergrundfigur führt diese Frage leise ein, ohne mit der Hauptfigur zu konkurrieren. Sie fungiert fast wie das fotografische Gedächtnis des Raums. Auf diese Weise erwirbt das Bild eine Vergangenheit, die nicht erzählt, sondern lediglich als Spur sichtbar gemacht wird.
Und genau hier beginnt eine weitere, heute unvermeidliche kunsthistorische Lesart: die kulturelle Aneignung.
Die Verbindung aus afrikanischer Maske und europäischer Mode ist historisch keineswegs harmlos. Der klassisch europäische Modernismus appropriiert afrikanische Skulpturen und Masken in großem Stil als ästhetische Materialen. Dabei wurden diese Objekte oft aus religiösen, sozialen und politischen Kontexten entfernt und gemäß europäischen Kategorien neu klassifiziert. Europäische Avantgarde-Künstler konnten ihre Formen bewundern und für die eigene künstlerische Erneuerung nutzen, während deren Hersteller, Gemeinschaften und ursprüngliche Bedeutungszusammenhänge weitgehend unsichtbar blieben.
Postkolonialistische Kritik richtet sich daher nicht gegen kulturellen Austausch an sich. Vielmehr zählen Fragen von Macht, Urheberschaft, Kontext und wirtschaftlichem Nutzen: Wer darf ein kulturelles Zeichen verwenden? Wer definiert seine Bedeutung? Wer erhält Anerkennung? Und wer profitiert von seiner Verwandlung in Kunst, Mode oder Ware?
Gerade aus diesem Grund ist die Verbindung zu Vivienne Westwood sowohl interessant als auch widersprüchlich. Auch Westwoods Arbeit gehört einer Modegeschichte an, in der die Aneignung historischer und kultureller Zeichen Teil des schöpferischen Prinzips ist. Wie wenige andere Designer zerschnitt und rekonstruierte Westwood bestehende Zeichensysteme – Höfische Kleider, britische Tradition, Punk, ethnografische Referenzen und historische Schnitte. Aus postkolonialer Sicht wird diese Freiheit der Zitathaftigkeit jedoch brüchig, wenn die verwendeten Zeichen aus Kulturen stammen, deren Verhältnis zu Europa durch Kolonialismus und ungleiche Machtverhältnisse geprägt war.
Bemerkenswert ist, dass das Bild genau hier nicht versucht, diese Spannung durch eine einfache moralische Formel zu lösen. Im Gegenteil: Es lässt den Konflikt sichtbar.
Auf der einen Seite steht das Westwood-Kleid. Es verkörpert die europäische Modegeschichte, höfische Silhouetten, Punk, Dekonstruktion und den globalen Luxusmarkt. Auf der anderen Seite steht die afrikanische Maske – ein Objekt, dessen Bedeutung sich nicht vollständig in die Sprache der europäischen Mode übersetzen lässt.
Zwischen ihnen steht die Frau.
Wichtig ist ihre Handlung:
Sie trägt die Maske noch nicht.
Dies mag das wichtigste Detail in der gesamten Komposition sein. In konventioneller Modefotografie wäre die Maske leicht zu einem Styling-Device geworden. Sie hätte getragen, mit dem Kleid kombiniert und damit ästhetisch assimiliert werden können. Kulturelle Otherness wäre zu einem Look geworden.
Hier geschieht das Gegenteil.
Die Frau hält die Maske vor ihrem Gesicht. Es bleibt ein Abstand zwischen ihrem Gesicht und dem Gesicht der Maske. Dieser Abstand kann als eine Form von ethischer Distanz verstanden werden. Die Maske wird gesehen, gehalten und betrachtet, aber sie ist noch nicht angeeignet. Sie bleibt ein Anderes, ein Gegenüber für sich.
Selektive Farbe erhält in diesem Kontext eine präzisere Bedeutung. Das Westwood-Kleid unterliegt der monochromen fotografischen Ordnung. Es verliert sogar einen Teil seiner luxuriösen Materialität und wird Teil derselben grauen Welt wie Körper, Architektur, Licht und Vergangenheit. Die Maske hingegen behält ihre Farbe, ihre Patina, ihre Gebrauchsspuren und damit ihre materielle Autonomie.
Formal gesehen darf sie verschieden bleiben.
Genau deshalb ist es wichtig, dass die Farbe sich nicht auf andere Bildelemente ausbreitet. Die Maske wird durch Farbe nicht exotisiert; vielmehr wird sie anfänglich aus der historischen Simulation des Schwarz-Weiß-Fotos genommen. Sie besitzt eine andere Art von Präsenz als der Rest der Szene.
Die Position der Frau verändert zudem eine traditionelle koloniale Sichtordnung. Sie ist weder ethnografisches Beobachtungsobjekt noch eine passive Pose, der ein westlicher Fotograf ein angeblich exotisches Attribut hinzugefügt hat. Sie ist die aktive Figur im Bild. Sie hält die Maske. Sie schaut darauf. Sie bestimmt den Abstand. Und nur sie könnte entscheiden, ob der Zwischenraum zwischen den beiden Gesichtern zu geschlossen wird.
Die Frage verschiebt sich somit von „Darf diese Maske benutzt werden?“ zu einer wesentlich interessanteren Frage:
Unter welchen Bedingungen kann ein Treffen zwischen kulturellen Formen stattfinden, ohne dass eine die andere konsumiert?
Das Bild beantwortet die postkoloniale Debatte nicht durch eine einfache Moralformel. Seine Antwort ist vielmehr visuell: nicht Besitz, sondern Begegnung; nicht Verschmelzung, sondern Beziehung; nicht Auslöschung kultureller Differenz, sondern die Bereitschaft, Abstand zu bewahren.
In diesem Sinne gewinnt die verschwommene Hintergrundaufnahme ihre volle Bedeutung. Sie führt ein drittes Bild des Menschlichen ein. Im Vordergrund das lebende Gesicht der Frau. Gegenüber steht das geschnitzte Gesicht der Maske. Dahinter erscheint ein menschlicher Körper, der bereits zur Fotografie geworden ist.
Dies erzeugt eine bemerkenswerte ikonografische Sequenz:
Körper – Maske – Bild.
Die verschwommene Gestalt im Hintergrund lässt sich fast als Warnung lesen. Es zeigt, was geschieht, wenn eine Person vollständig zu einem Bild geworden ist: Sie verliert Klarheit, physische Präsenz und letztlich vielleicht sogar ihre Geschichte. Gegen diesen Hintergrund wird die Sorgfalt, mit der die Frau die Maske hält, umso bedeutsamer. Sie erwirbt sie nicht sofort in Besitz. Zunächst betrachtet sie sie als etwas, das bereits eine eigene Geschichte besitzt.
In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Szene grundlegend von einem älteren modernistischen Prinzip der Aneignung. Europäische Künstler konnten afrikanische Formen in ihre eigenen formalen Sprachen aufnehmen, bis das afrikanische Objekt fast hinter dem europäischen Kunstwerk verschwunden war. Hier hingegen bleibt die Maske sichtbar eine Maske. Sie wird nicht Westwood. Und Westwood wird nicht Afrika.
Die beiden kulturellen Systeme stehen nebeneinander – und der Körper der Frau ist nicht der Ort, an dem eines das andere erobert, sondern der Ort, an dem ihre Beziehung verhandelt wird.
Dies erklärt auch die eigentümliche Temporität des Fotos. Das Kleid referiert auf das 18. Jahrhundert und dessen europäische adlige Ordnung. Die Maske verweist auf eine andere kulturelle Genealogie. Die fotografische Sprache deutet ungefähr auf das Jahr 1970. Das verschwommene Foto im Hintergrund scheint bereits das Gedächtnis einer noch früheren fotografischen Vergangenheit zu enthalten. Doch das Bild selbst entsteht im einundzwanzigsten Jahrhundert und wird durch unsere gegenwärtigen Debatten über Kolonialismus, Restitution, Repräsentation und kulturelle Aneignung gelesen.
In demselben Bild koexistieren mehrere verschiedene Zeiten.
Aus diesem Grund kann das Werk kunsthistorisch als zeitgenössische inszenierte Fotografie mit Verweisen auf Neue Sachlichkeit, surrealistische visuelle Logik und die subjektive Fotografie der 1970er Jahre eingeordnet werden, während es zugleich im Wesentlichen im Kontext postkolonialer Bildkritik gelesen wird.
Sein wahrer Gegenstand wäre daher nicht Identität im Sinne einer eindeutigen kulturellen Zugehörigkeit. Vielmehr wäre es die Frage, wie Identität im Beisein kulturell und historisch aufgeladener Bilder und Objekte verhandelt werden kann.
Das Foto beantwortet die intensive Debatte über kulturelle Aneignung daher nicht mit einer einfachen Ja- oder Nein-Antwort. Stattdessen schlägt es Visuelles vor, das zumindest einer möglichen Antwort nahekommt:
Anerkennung erfordert Distanz. Begegnung muss nicht Besitz bedeuten. Und kultureller Austausch kann genau dort beginnen, wo der Andere zunächst nicht seine Autonomie verlieren muss, um Teil eines gemeinsamen Bildes zu werden.
So betrachtet liegt das eigentliche Werk weder in der Maske, noch im Kleid, noch in der Frau allein.
Es liegt in den wenigen Zentimetern zwischen den beiden Gesichtern.
Gleichzeitig erinnert das verschwommene Bild im Hintergrund daran, worum es geht: Dass ein Mensch, ein Objekt oder eine Kultur zu einem Bild werden kann, auf das andere ihre eigenen Vorstellungen projizieren.
Der Abstand zwischen Frau und Maske ist also nicht leer.
Einige Informationen und Fotos wurden von künstlicher Intelligenz erzeugt und basieren auf veröffentlichten Quellen aus den Bereichen Ethnografie, Archäologie und Kunstgeschichte. Alle Informationen und Fotos sind urheberrechtlich geschützt.
Inv. Nr. MAZ29314
Informant: Wassiu
incl. Photo on FinArt Baryta paper ca 10 x 15 cm incl Passepartout
2/10 signierte Exemplare
Lieferzeit zwei Wochen
Höhe: 57 cm
Gewicht: 2,8 kg (inkl. Ständer)
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerIgbo Girl Spirit Mask - Owerri Region, Nigeria, inkl Stand.
Die Holzmaske verbindet ein fein modelliertes, weiß lackiertes Gesicht mit einer außergewöhnlich hohen, durchbrochenen Frisur. Enge Augen, eine lange Nase und ein kleiner Mund verleihen dem Gesicht einen ruhigen, idealisierten Ausdruck. Über diesem entfaltet sich eine komplexe Struktur aus hohen Wellen, spitzen Kämmen und gewölbten Elementen, deren Kanten rhythmisch von scheibenförmigen Applikationen unterbrochen sind. Dunkle, rötlich-braune und helle Pigmente sowie kleine Textile Reststücke beleben die Oberfläche. Löcher am Rand dienten vermutlich dazu, weitere Kostümteile anzubringen.
Formal steht das Werk in enger Beziehung zu den Agbogho-Mmuo-Masken ("Mädchengeist") der Igbo-Völker im Südosten Nigerias. Charakteristische Merkmale sind das blasse Gesicht und die spektakulär elaborierte Frisur, die Vorstellungen von jugendlicher Schönheit, Anmut und sozial geschätzten weiblichen Qualitäten visualisieren. Solche Masken wurden von männlichen Tänzern getragen und konnten in der Trockenzeit sowie bei Festen und Beerdigungen verwendet werden. In der Owerri-Region entwickelte sich eine besonders vielfältige Kunst- und Ritus-Tradition; Herbert M. Cole dokumentierte ausführlich das Wechselspiel von Kunstwerken, Tanz und religiöser Praxis dort.
Literatur (Auswahl):
Herbert M. Cole / Chike C. Aniakor: Igbo Arts: Community and Cosmos. Los Angeles 1984.
Herbert M. Cole: Mbari: Art and Life among the Owerri Igbo. Bloomington 1982.
Herbert M. Cole: Visions of Africa: Igbo. Mailand 2013.
DAS FOTO
Maske, Mode und die Frage kultureller Aneignung
Das Bild ist als inszeniertes fotografisches Tableau konzipiert. Eine junge, glatzköpfige schwarze Frau steht aufrecht in einem fast leeren, abgenutzten Raum. Sie trägt ein üppiges, historisch inspiriertes Kleid, dessen Silhouette Barock und Rokoko evoziert und zugleich an die visuelle Welt von Vivienne Westwood erinnert. Mit beiden Händen hält sie eine afrikanische Maske direkt vor ihr Gesicht. Sie trägt sie noch nicht. Es ist der Moment davor – der Augenblick des Hinsehens, des Ansehens und vielleicht der Entscheidung.
Fast das gesamte Foto ist monochrom. Körper, Kleidung, Architektur und selbst das unscharfe Bild im Hintergrund gehören einer identischen schwarz-weißen fotografischen Welt an. Nur die Maske behält erdige Brauntöne, Ocker, Rot und Elfenbein. Diese scheinbar einfache Entscheidung verändert die Hierarchie des gesamten Bildes. Die Maske wird nicht zu einem dekorativen Accessoire der Kleidung; vielmehr ist sie das einzige Objekt, das der ästhetischen Homogenisierung des Bildes widersteht.
Licht übernimmt eine zweite ordnende Funktion. Harte Seitenbeleuchtung strömt durch das hohe Fenster und wirft geometrische Schatten, die Wand, Boden und Körper strukturieren. Hier hallt ein ferner Bezug auf die Neue Sachlichkeit (New Objectivity) und deren Vorliebe für formale Klarheit, Materialität und präzisen Lichteinsatz nach. Yet das Bild ist alles andere als objektiv. Die strenge Architektur dient lediglich als Bühne für eine psychologisch und historisch aufgeladene Begegnung.
Die vorgestellte Ästhetik einer Leica-Fotografie aus den etwa 1970er Jahren – Körnung, tiefes Schwarz, available light und die scheinbare Einfachheit der Situation – schafft eine weitere kunsthistorische Verbindung. Hier berührt das Bild europäische Autorenfotografie der 1960er und 1970er Jahre. Die zuvor erwähnte Affinität zu Francesca Woodman besteht ebenfalls weniger in direkter stilistischer Nachahmung als vielmehr in der Frage, wie Körper, Raum, Verbergung und Identität miteinander verbunden sein können.
In der aktuellen Version erhält diese Verbindung zusätzliche Bedeutung durch das verschwommene Bild einer weiblichen Gestalt im Hintergrund. Dieses Bild-in-dem-Bild ist nicht bloße Dekoration. Seine Figur ist schwer zu fassen, fast disembodied – halb Erscheinung, halb Erinnerung. Während die Frau im Vordergrund eine außergewöhnliche physische Präsenz besitzt, existiert die zweite Frau nur als fotografische Repräsentation. Unterschiedliche Grade der Präsenz entstehen so: der echte Körper, seine potenzielle zweite Seite in Form der Maske und schließlich der Körper im Hintergrund, der bereits zu einem Bild geworden ist.
Diese Schichtung erinnert an eine zentrale Frage des fotografischen Modernismus: Wann ist ein Körper Subjekt, wann wird er zu einem Bild, und wann wird er zu einer Oberfläche für Projektionen? Die Hintergrundfigur führt diese Frage leise ein, ohne mit der Hauptfigur zu konkurrieren. Sie fungiert fast wie das fotografische Gedächtnis des Raums. Auf diese Weise erwirbt das Bild eine Vergangenheit, die nicht erzählt, sondern lediglich als Spur sichtbar gemacht wird.
Und genau hier beginnt eine weitere, heute unvermeidliche kunsthistorische Lesart: die kulturelle Aneignung.
Die Verbindung aus afrikanischer Maske und europäischer Mode ist historisch keineswegs harmlos. Der klassisch europäische Modernismus appropriiert afrikanische Skulpturen und Masken in großem Stil als ästhetische Materialen. Dabei wurden diese Objekte oft aus religiösen, sozialen und politischen Kontexten entfernt und gemäß europäischen Kategorien neu klassifiziert. Europäische Avantgarde-Künstler konnten ihre Formen bewundern und für die eigene künstlerische Erneuerung nutzen, während deren Hersteller, Gemeinschaften und ursprüngliche Bedeutungszusammenhänge weitgehend unsichtbar blieben.
Postkolonialistische Kritik richtet sich daher nicht gegen kulturellen Austausch an sich. Vielmehr zählen Fragen von Macht, Urheberschaft, Kontext und wirtschaftlichem Nutzen: Wer darf ein kulturelles Zeichen verwenden? Wer definiert seine Bedeutung? Wer erhält Anerkennung? Und wer profitiert von seiner Verwandlung in Kunst, Mode oder Ware?
Gerade aus diesem Grund ist die Verbindung zu Vivienne Westwood sowohl interessant als auch widersprüchlich. Auch Westwoods Arbeit gehört einer Modegeschichte an, in der die Aneignung historischer und kultureller Zeichen Teil des schöpferischen Prinzips ist. Wie wenige andere Designer zerschnitt und rekonstruierte Westwood bestehende Zeichensysteme – Höfische Kleider, britische Tradition, Punk, ethnografische Referenzen und historische Schnitte. Aus postkolonialer Sicht wird diese Freiheit der Zitathaftigkeit jedoch brüchig, wenn die verwendeten Zeichen aus Kulturen stammen, deren Verhältnis zu Europa durch Kolonialismus und ungleiche Machtverhältnisse geprägt war.
Bemerkenswert ist, dass das Bild genau hier nicht versucht, diese Spannung durch eine einfache moralische Formel zu lösen. Im Gegenteil: Es lässt den Konflikt sichtbar.
Auf der einen Seite steht das Westwood-Kleid. Es verkörpert die europäische Modegeschichte, höfische Silhouetten, Punk, Dekonstruktion und den globalen Luxusmarkt. Auf der anderen Seite steht die afrikanische Maske – ein Objekt, dessen Bedeutung sich nicht vollständig in die Sprache der europäischen Mode übersetzen lässt.
Zwischen ihnen steht die Frau.
Wichtig ist ihre Handlung:
Sie trägt die Maske noch nicht.
Dies mag das wichtigste Detail in der gesamten Komposition sein. In konventioneller Modefotografie wäre die Maske leicht zu einem Styling-Device geworden. Sie hätte getragen, mit dem Kleid kombiniert und damit ästhetisch assimiliert werden können. Kulturelle Otherness wäre zu einem Look geworden.
Hier geschieht das Gegenteil.
Die Frau hält die Maske vor ihrem Gesicht. Es bleibt ein Abstand zwischen ihrem Gesicht und dem Gesicht der Maske. Dieser Abstand kann als eine Form von ethischer Distanz verstanden werden. Die Maske wird gesehen, gehalten und betrachtet, aber sie ist noch nicht angeeignet. Sie bleibt ein Anderes, ein Gegenüber für sich.
Selektive Farbe erhält in diesem Kontext eine präzisere Bedeutung. Das Westwood-Kleid unterliegt der monochromen fotografischen Ordnung. Es verliert sogar einen Teil seiner luxuriösen Materialität und wird Teil derselben grauen Welt wie Körper, Architektur, Licht und Vergangenheit. Die Maske hingegen behält ihre Farbe, ihre Patina, ihre Gebrauchsspuren und damit ihre materielle Autonomie.
Formal gesehen darf sie verschieden bleiben.
Genau deshalb ist es wichtig, dass die Farbe sich nicht auf andere Bildelemente ausbreitet. Die Maske wird durch Farbe nicht exotisiert; vielmehr wird sie anfänglich aus der historischen Simulation des Schwarz-Weiß-Fotos genommen. Sie besitzt eine andere Art von Präsenz als der Rest der Szene.
Die Position der Frau verändert zudem eine traditionelle koloniale Sichtordnung. Sie ist weder ethnografisches Beobachtungsobjekt noch eine passive Pose, der ein westlicher Fotograf ein angeblich exotisches Attribut hinzugefügt hat. Sie ist die aktive Figur im Bild. Sie hält die Maske. Sie schaut darauf. Sie bestimmt den Abstand. Und nur sie könnte entscheiden, ob der Zwischenraum zwischen den beiden Gesichtern zu geschlossen wird.
Die Frage verschiebt sich somit von „Darf diese Maske benutzt werden?“ zu einer wesentlich interessanteren Frage:
Unter welchen Bedingungen kann ein Treffen zwischen kulturellen Formen stattfinden, ohne dass eine die andere konsumiert?
Das Bild beantwortet die postkoloniale Debatte nicht durch eine einfache Moralformel. Seine Antwort ist vielmehr visuell: nicht Besitz, sondern Begegnung; nicht Verschmelzung, sondern Beziehung; nicht Auslöschung kultureller Differenz, sondern die Bereitschaft, Abstand zu bewahren.
In diesem Sinne gewinnt die verschwommene Hintergrundaufnahme ihre volle Bedeutung. Sie führt ein drittes Bild des Menschlichen ein. Im Vordergrund das lebende Gesicht der Frau. Gegenüber steht das geschnitzte Gesicht der Maske. Dahinter erscheint ein menschlicher Körper, der bereits zur Fotografie geworden ist.
Dies erzeugt eine bemerkenswerte ikonografische Sequenz:
Körper – Maske – Bild.
Die verschwommene Gestalt im Hintergrund lässt sich fast als Warnung lesen. Es zeigt, was geschieht, wenn eine Person vollständig zu einem Bild geworden ist: Sie verliert Klarheit, physische Präsenz und letztlich vielleicht sogar ihre Geschichte. Gegen diesen Hintergrund wird die Sorgfalt, mit der die Frau die Maske hält, umso bedeutsamer. Sie erwirbt sie nicht sofort in Besitz. Zunächst betrachtet sie sie als etwas, das bereits eine eigene Geschichte besitzt.
In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Szene grundlegend von einem älteren modernistischen Prinzip der Aneignung. Europäische Künstler konnten afrikanische Formen in ihre eigenen formalen Sprachen aufnehmen, bis das afrikanische Objekt fast hinter dem europäischen Kunstwerk verschwunden war. Hier hingegen bleibt die Maske sichtbar eine Maske. Sie wird nicht Westwood. Und Westwood wird nicht Afrika.
Die beiden kulturellen Systeme stehen nebeneinander – und der Körper der Frau ist nicht der Ort, an dem eines das andere erobert, sondern der Ort, an dem ihre Beziehung verhandelt wird.
Dies erklärt auch die eigentümliche Temporität des Fotos. Das Kleid referiert auf das 18. Jahrhundert und dessen europäische adlige Ordnung. Die Maske verweist auf eine andere kulturelle Genealogie. Die fotografische Sprache deutet ungefähr auf das Jahr 1970. Das verschwommene Foto im Hintergrund scheint bereits das Gedächtnis einer noch früheren fotografischen Vergangenheit zu enthalten. Doch das Bild selbst entsteht im einundzwanzigsten Jahrhundert und wird durch unsere gegenwärtigen Debatten über Kolonialismus, Restitution, Repräsentation und kulturelle Aneignung gelesen.
In demselben Bild koexistieren mehrere verschiedene Zeiten.
Aus diesem Grund kann das Werk kunsthistorisch als zeitgenössische inszenierte Fotografie mit Verweisen auf Neue Sachlichkeit, surrealistische visuelle Logik und die subjektive Fotografie der 1970er Jahre eingeordnet werden, während es zugleich im Wesentlichen im Kontext postkolonialer Bildkritik gelesen wird.
Sein wahrer Gegenstand wäre daher nicht Identität im Sinne einer eindeutigen kulturellen Zugehörigkeit. Vielmehr wäre es die Frage, wie Identität im Beisein kulturell und historisch aufgeladener Bilder und Objekte verhandelt werden kann.
Das Foto beantwortet die intensive Debatte über kulturelle Aneignung daher nicht mit einer einfachen Ja- oder Nein-Antwort. Stattdessen schlägt es Visuelles vor, das zumindest einer möglichen Antwort nahekommt:
Anerkennung erfordert Distanz. Begegnung muss nicht Besitz bedeuten. Und kultureller Austausch kann genau dort beginnen, wo der Andere zunächst nicht seine Autonomie verlieren muss, um Teil eines gemeinsamen Bildes zu werden.
So betrachtet liegt das eigentliche Werk weder in der Maske, noch im Kleid, noch in der Frau allein.
Es liegt in den wenigen Zentimetern zwischen den beiden Gesichtern.
Gleichzeitig erinnert das verschwommene Bild im Hintergrund daran, worum es geht: Dass ein Mensch, ein Objekt oder eine Kultur zu einem Bild werden kann, auf das andere ihre eigenen Vorstellungen projizieren.
Der Abstand zwischen Frau und Maske ist also nicht leer.
Einige Informationen und Fotos wurden von künstlicher Intelligenz erzeugt und basieren auf veröffentlichten Quellen aus den Bereichen Ethnografie, Archäologie und Kunstgeschichte. Alle Informationen und Fotos sind urheberrechtlich geschützt.
Inv. Nr. MAZ29314
Informant: Wassiu
incl. Photo on FinArt Baryta paper ca 10 x 15 cm incl Passepartout
2/10 signierte Exemplare
Lieferzeit zwei Wochen
Höhe: 57 cm
Gewicht: 2,8 kg (inkl. Ständer)
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerDetails
Ethnie/ Kultur
Igbo
Herkunftsland
Nigeria
Material
Holz
Sold with stand
Ja
Zustand
Angemessener Zustand
Titel des Kunstwerks
A wooden mask
Höhe
57 cm
Gewicht
2,8 kg
Verkauft von
DeutschlandVerifiziert
protop
Rechtliche Informationen des Verkäufers
- Unternehmen:
- Jaenicke Njoya GmbH
- Repräsentant:
- Wolfgang Jaenicke
- Adresse:
- Jaenicke Njoya GmbH
Klausenerplatz 7
14059 Berlin
GERMANY - Telefonnummer:
- +493033951033
- Email:
- w.jaenicke@jaenicke-njoya.com
- USt-IdNr.:
- DE241193499
AGB
AGB des Verkäufers. Mit einem Gebot auf dieses Los akzeptieren Sie ebenfalls die AGB des Verkäufers.
Widerrufsbelehrung
- Frist: 14 Tage sowie gemäß den hier angegebenen Bedingungen
- Rücksendkosten: Käufer trägt die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Ware
- Vollständige Widerrufsbelehrung
