Eine Bronzeskulptur - Zahnbelag - Benin - Nigeria
09
Tage
00
Stunden
27
Minuten
38
Sekunden
Startgebot
€ 1
Mindestpreis nicht erreicht
Experte
Von Julien Gauthier ausgewählt
Zehn Jahre Erfahrung auf dem Gebiet historischer Waffen und Rüstungen sowie afrikanischer Kunst.
Schätzung € 6.400 - € 7.100
Es wurden keine Gebote abgegeben
Käuferschutz auf Catawiki
Ihre Zahlung wird von uns sicher verwahrt, bis Sie Ihr Objekt erhalten.Details ansehen
Trustpilot 4.4 | 136095 Bewertungen
Auf Trustpilot als hervorragend bewertet.
Eine Bronzenplakette aus Benin, Nigeria, mit einer zentralen hochrangigen Kriegerfigur, die einen Gegner entthront, umgeben von Begleitern und Instrumenten; 48 cm hoch, 41 cm breit, 10,5 kg, Zustand fair.
KI-gestützte Zusammenfassung
Vom Verkäufer bereitgestellte Beschreibung
The Benin bronze plaque presents a tightly composed martial scene in which a dominant central figure, likely a high-ranking war leader, has unhorsed his opponent and delivers a decisive sword strike. The fallen figure’s vulnerability is emphasized by his lower position and the forward thrust of the victor’s weapon, suggesting the imminence of death. Surrounding them are smaller attendants, rendered in hierarchical proportion, some bearing weapons, others musical instruments, underscoring the ceremonial as well as violent dimensions of warfare in the Benin Kingdom. The horse, whose head projects beyond the relief plane, heightens the dramatic immediacy and demonstrates a sophisticated manipulation of spatial illusion within the medium of cast brass. Please note that without thermoluminescence test, the attribution and datation are given for reference only, based on our knowledge in the field. The piece remains subject to authentication.
Technically, the plaque stands among the most accomplished examples of Benin relief work. The controlled variation in relief depth, the articulation of regalia, and the integration of figural and animal forms attest to the mastery of court guild casters working under royal patronage. Its preservation, aside from minor dents, allows for an unusually clear reading of surface detail and compositional intent.
Within the corpus accessible through Digital Benin, only a limited number of plaques display comparable narrative intensity and compositional cohesion. The scene foregrounds violence not merely as historical record but as a structuring principle of royal imagery. As Britta Hauser-Schäublin has noted in a widely discussed essay, such works invite reflection on the entanglement of aesthetic achievement and histories of violence, a perspective that resonates uneasily with interpretations of the Benin Expedition of 1897 and subsequent historiographic debates..
In her FAZ article, Brigitta Hauser-Schäublin argues against what she sees as an overly simplified moral interpretation of the Benin Bronzes and their restitution to Nigeria. Her central point is that the bronzes should not be viewed only as victims of European colonial looting, because they were themselves produced within a historical system shaped by warfare, slavery, and court violence in the Kingdom of Benin.
She describes the Kingdom of Benin as a powerful royal state whose wealth depended partly on military expansion and participation in the slave trade. According to her argument, the famous bronze plaques and sculptures were court artworks created to glorify royal authority and political power. For this reason, she claims that “blood sticks to the Benin plaques,” meaning that the objects are historically connected not only to colonial violence but also to earlier forms of violence within the kingdom itself.
A major concern in the article is the question of who actually receives the objects after restitution. Hauser-Schäublin criticizes the idea that the bronzes are simply being “returned to the Nigerian people.” Instead, she argues that many objects may ultimately come under the control of the present Oba of Benin, whose monarchy historically profited from the same systems of warfare and enslavement that produced the court’s wealth.
She also criticizes German cultural politics and the broader restitution debate for becoming highly moralized and symbolic. In her opinion, colonial guilt alone is used as the main framework for discussion, while the complex historical realities of African kingdoms are often ignored. She calls for more detailed provenance research that includes both colonial looting and the internal political and economic structures of the societies where the objects originated.
The article caused strong reactions. Critics accused her of relativizing British colonial violence, especially the violent British expedition against Benin City in 1897, during which thousands of artworks were looted. Others defended her position as an attempt to make the debate more historically nuanced and less politically simplified.
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022.
In her FAZ article, Brigitta Hauser-Schäublin develops a fundamental critique of Germany’s restitution policy regarding Nigeria and the so-called Benin Bronzes. The starting point of her argument is the observation that the public debate has become heavily moralized, while historical complexity increasingly disappears behind symbolic political gestures. In political and media discourse, the return of the bronzes is often presented as a straightforward act of postcolonial justice. Her article challenges precisely this interpretation.
Hauser-Schäublin describes the historical Kingdom of Benin as a militarized court society whose economic and political power was closely connected to warfare, the taking of captives, and participation in the slave trade. The bronzes themselves are interpreted as representational court art created for a ruling elite that maintained its wealth and sacred authority through systems of violence. When the objects are discussed today exclusively as “looted art,” she argues that one must also consider the historical conditions under which they were originally produced. Her provocative statement that “blood sticks to the Benin plaques” refers to this entanglement of artistic production, political power, and human exploitation.
A central aspect of the article concerns the question of ownership after restitution. Hauser-Schäublin points out that many returned objects may ultimately fall under the influence of the present-day Oba of Benin rather than becoming broadly accessible public heritage. She therefore questions the assumption that restitution automatically represents a democratic return of cultural property to “the Nigerian people.” In her view, restitution can also reinforce existing dynastic or political structures and become part of contemporary identity politics.
The article further criticizes German cultural policy and the moral tone of the restitution debate. According to Hauser-Schäublin, symbolic acts of repentance increasingly replace nuanced historical scholarship. Provenance research, she argues, should not focus exclusively on colonial looting, but must also investigate the internal systems of violence, enslavement, and power that shaped the societies from which these objects originated.
The article provoked strong controversy. Critics accused her of relativizing colonial violence and reproducing argumentative patterns historically associated with colonial justifications. Supporters, however, regarded the text as an attempt to reintroduce historical complexity into a debate that had become politically and morally polarized. The intensity of the reactions demonstrated that the Benin Bronzes today function not only as artworks, but also as symbols within broader struggles over memory, guilt, ownership, and historical responsibility.
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022
Selected literature
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022
Hauser-Schäublin, FAZ-Artikel Mai 2023. „An den Benin-Platten klebt Blut“ bezieht,
Paula Girshick Ben-Amos, The Art of Benin
Barbara Plankensteiner (ed.), Benin: Kings and Rituals
Dan Hicks, The Brutish Museums
Kathy Curnow, “Benin Court Style and Iconography”
Digital Benin Project Database
Wolfgang Jaenicke, blog: "History, Restitution, and the Politics of Moral Retrospection"
CA45930
Text created by AI
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerThe Benin bronze plaque presents a tightly composed martial scene in which a dominant central figure, likely a high-ranking war leader, has unhorsed his opponent and delivers a decisive sword strike. The fallen figure’s vulnerability is emphasized by his lower position and the forward thrust of the victor’s weapon, suggesting the imminence of death. Surrounding them are smaller attendants, rendered in hierarchical proportion, some bearing weapons, others musical instruments, underscoring the ceremonial as well as violent dimensions of warfare in the Benin Kingdom. The horse, whose head projects beyond the relief plane, heightens the dramatic immediacy and demonstrates a sophisticated manipulation of spatial illusion within the medium of cast brass. Please note that without thermoluminescence test, the attribution and datation are given for reference only, based on our knowledge in the field. The piece remains subject to authentication.
Technically, the plaque stands among the most accomplished examples of Benin relief work. The controlled variation in relief depth, the articulation of regalia, and the integration of figural and animal forms attest to the mastery of court guild casters working under royal patronage. Its preservation, aside from minor dents, allows for an unusually clear reading of surface detail and compositional intent.
Within the corpus accessible through Digital Benin, only a limited number of plaques display comparable narrative intensity and compositional cohesion. The scene foregrounds violence not merely as historical record but as a structuring principle of royal imagery. As Britta Hauser-Schäublin has noted in a widely discussed essay, such works invite reflection on the entanglement of aesthetic achievement and histories of violence, a perspective that resonates uneasily with interpretations of the Benin Expedition of 1897 and subsequent historiographic debates..
In her FAZ article, Brigitta Hauser-Schäublin argues against what she sees as an overly simplified moral interpretation of the Benin Bronzes and their restitution to Nigeria. Her central point is that the bronzes should not be viewed only as victims of European colonial looting, because they were themselves produced within a historical system shaped by warfare, slavery, and court violence in the Kingdom of Benin.
She describes the Kingdom of Benin as a powerful royal state whose wealth depended partly on military expansion and participation in the slave trade. According to her argument, the famous bronze plaques and sculptures were court artworks created to glorify royal authority and political power. For this reason, she claims that “blood sticks to the Benin plaques,” meaning that the objects are historically connected not only to colonial violence but also to earlier forms of violence within the kingdom itself.
A major concern in the article is the question of who actually receives the objects after restitution. Hauser-Schäublin criticizes the idea that the bronzes are simply being “returned to the Nigerian people.” Instead, she argues that many objects may ultimately come under the control of the present Oba of Benin, whose monarchy historically profited from the same systems of warfare and enslavement that produced the court’s wealth.
She also criticizes German cultural politics and the broader restitution debate for becoming highly moralized and symbolic. In her opinion, colonial guilt alone is used as the main framework for discussion, while the complex historical realities of African kingdoms are often ignored. She calls for more detailed provenance research that includes both colonial looting and the internal political and economic structures of the societies where the objects originated.
The article caused strong reactions. Critics accused her of relativizing British colonial violence, especially the violent British expedition against Benin City in 1897, during which thousands of artworks were looted. Others defended her position as an attempt to make the debate more historically nuanced and less politically simplified.
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022.
In her FAZ article, Brigitta Hauser-Schäublin develops a fundamental critique of Germany’s restitution policy regarding Nigeria and the so-called Benin Bronzes. The starting point of her argument is the observation that the public debate has become heavily moralized, while historical complexity increasingly disappears behind symbolic political gestures. In political and media discourse, the return of the bronzes is often presented as a straightforward act of postcolonial justice. Her article challenges precisely this interpretation.
Hauser-Schäublin describes the historical Kingdom of Benin as a militarized court society whose economic and political power was closely connected to warfare, the taking of captives, and participation in the slave trade. The bronzes themselves are interpreted as representational court art created for a ruling elite that maintained its wealth and sacred authority through systems of violence. When the objects are discussed today exclusively as “looted art,” she argues that one must also consider the historical conditions under which they were originally produced. Her provocative statement that “blood sticks to the Benin plaques” refers to this entanglement of artistic production, political power, and human exploitation.
A central aspect of the article concerns the question of ownership after restitution. Hauser-Schäublin points out that many returned objects may ultimately fall under the influence of the present-day Oba of Benin rather than becoming broadly accessible public heritage. She therefore questions the assumption that restitution automatically represents a democratic return of cultural property to “the Nigerian people.” In her view, restitution can also reinforce existing dynastic or political structures and become part of contemporary identity politics.
The article further criticizes German cultural policy and the moral tone of the restitution debate. According to Hauser-Schäublin, symbolic acts of repentance increasingly replace nuanced historical scholarship. Provenance research, she argues, should not focus exclusively on colonial looting, but must also investigate the internal systems of violence, enslavement, and power that shaped the societies from which these objects originated.
The article provoked strong controversy. Critics accused her of relativizing colonial violence and reproducing argumentative patterns historically associated with colonial justifications. Supporters, however, regarded the text as an attempt to reintroduce historical complexity into a debate that had become politically and morally polarized. The intensity of the reactions demonstrated that the Benin Bronzes today function not only as artworks, but also as symbols within broader struggles over memory, guilt, ownership, and historical responsibility.
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022
Selected literature
Hauser-Schäublin, Brittain der FAZ erschien am 12. Januar 2022
Hauser-Schäublin, FAZ-Artikel Mai 2023. „An den Benin-Platten klebt Blut“ bezieht,
Paula Girshick Ben-Amos, The Art of Benin
Barbara Plankensteiner (ed.), Benin: Kings and Rituals
Dan Hicks, The Brutish Museums
Kathy Curnow, “Benin Court Style and Iconography”
Digital Benin Project Database
Wolfgang Jaenicke, blog: "History, Restitution, and the Politics of Moral Retrospection"
CA45930
Text created by AI
Der Verkäufer stellt sich vor
Wolfram Jaenickes Engagement mit afrikanischer Kunst begann nicht im Feld oder auf dem Markt, sondern in einem ruhigeren, inneren Raum – unter Papieren, Büchern und Objekten, die seinem Vater gehörten. Das Archiv über Deutschlands ehemalige Kolonien war nicht darauf angelegt, eine einzige Geschichte zu erzählen; es schlug viele vor. Es lud zur Prüfung ein statt zur Verehrung und lehrte Jaenicke früh, dass Objekte nie stumm sind. Sie tragen Zeit in sich – Bruchstelle und Kontinuität in derselben Form – und sie bitten darum, so sorgfältig gelesen zu werden wie Texte.
Seit mehr als einem Vierteljahrhundert wirkt Jaenicke als Sammler, Händler und Vermittler, auch wenn keines dieser Begriffe die Gestalt seiner Praxis ganz erfassen kann. Was früher zu großzügig unter der Rubrik „Tribal Art“ zusammengefasst wurde, erschien ihm nie als ein versiegelter oder historischer Katalog. Es ist vielmehr ein Satz lebender Traditionen, der ständig mit der Gegenwart verhandelt. Seine akademische Ausbildung – Ethnologie, Kunstgeschichte und сравнende Rechtslehre – lieferte eine Grammatik. Die Sprache selbst erlernte er an anderer Stelle. In Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Togo und Ghana kam Wissen langsam hervor, durch wiederholte Begegnungen, die sich zu Beziehungen verdichteten, und durch Vertrauen, das nicht auf einmal, sondern über Jahre aufgebaut wurde.
Mali wurde zum Gravitationszentrum dieser Erfahrung. Zwischen 2002 und 2012 lebte und arbeitete Jaenicke in Bamako und Ségou, wo er Tribalartforum leitete, eine Galerie mit Blick auf den Niger. Der Raum widerstand leichter Chronologie. Skulpturen und Keramik teilten den Raum mit Fotografie, und Werke von Malick Sidibé – Bilder von malischer Jugend in den 1970er Jahren, selbstbewusst und ausgelassen – hingen neben älteren rituellen Formen. Die Wirkung war nicht nostalgisch, sondern klärend: Vergangenheit und Gegenwart schlossen sich nicht gegenseitig aus; sie schärften einander.
Der Krieg von 2012 beendete dieses Kapitel abrupt, wie Kriege es neigen zu tun. Doch löste er die Arbeit nicht auf. Zusammen mit Aguibou Kamaté rief Jaenicke sich in Lomé, näher an die Orte heran, von denen viele Objekte stammen und auf denen sie weiterreisen. Seit 2018 ist Berlin ein weiterer Punkt auf dieser Karte geworden. Galerie Wolfgang Jaenicke arbeitet nun gegenüber dem Schloss Charlottenburg, unterstützt von einem kleinen Team von Spezialisten. Ihr Schwerpunkt liegt insbesondere auf westafrikanischen Bronzen und Terrakotten – Materialien, die von Erde und Feuer geformt sind, sowie auf Formen des Gedächtnisses, die sich einer leichten Übersetzung widersetzen.
Was Jaenickes Praxis auszeichnet, ist nicht nur ihr geografischer Umfang, sondern ihre innere Spannung. Feldforschung geht mit Provenienzforschung einher; Handel wird als untrennbar von Verantwortung betrachtet. In Zusammenarbeit mit Museen und wissenschaftlichen Initiativen wird der Kreislauf nicht als Ausgrabung, sondern als ethischer Prozess dargestellt, der unvollendet bleibt. Ziel ist es, Objekte nicht aus der Welt zu entfernen und abzuschotten, sondern sie innerhalb der Welt lesbar zu halten – ihnen zu ermöglichen, weiter zu sprechen, auch wenn sich die Bedingungen ihrer Rede ändern.
------------
Galerie Wolfgang Jaenicke ist eine in Berlin ansässige Galerie, die sich auf westafrikanische Skulptur, Bronzen, Terrakotten, Masken und zeitgenössische afrikanische Kunst spezialisiert hat. Sie wird von Wolfgang Jaenicke geleitet, dessen Arbeit Sammeln, Handel, Provenienzforschung, Feldforschung und archivische Dokumentation verbindet.
Laut dem eigenen Profil der Galerie studierte Jaenicke Ethnologie, Kunstgeschichte und vergleichende Rechtslehre und arbeitet seit mehr als fünfundzwanzig Jahren im Bereich afrikanischer Kunst. Seine Tätigkeiten entwickelten sich durch langfristiges Engagement in Ländern wie Mali, Kamerun, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Ghana und Togo. Anstatt afrikanische Kunst als geschlossene historische Kategorie zu präsentieren, beschreibt er sie als eine fortdauernde kulturelle Tradition, geprägt von lebendigen Gemeinschaften und wandelnden historischen Kontexten.
Eine besonders wichtige Phase seiner Karriere war Mali, wo er zwischen ca. 2002 und 2012 in Bamako und Ségou lebte und arbeitete. Dort führte er Tribalartforum, eine Galerie, die historische afrikanische Skulptur mit zeitgenössischer afrikanischer Fotografie verband, darunter Werke von Malick Sidibé. Die politische und militärische Krise in Mali im Jahr 2012 führte zur Schließung dieser Aktivität.
Später setzte Jaenicke, gemeinsam mit Aguibou Kamaté, seine Arbeit von Lomé, Togo, aus fort, bevor er eine Galerier Präsenz in Berlin nahe dem Schloss Charlottenburg gründete. Die Galerie legt besonderen Wert auf westafrikanische Bronzen, Terrakotten, Benin- und Ife-bezogene Werke, Nok-Skulpturen, Dogon-Kunst, Baule-Skulpturen, Senufo-Objekte und Yoruba-Material.
Ein besonderes Merkmal von Jaenickes öffentlicher Haltung ist sein wiederholter Fokus auf Transparenz der Provenienz und Restitutionsdebatten. In mehreren veröffentlichten Objektakten diskutiert die Galerie ausdrücklich Themen rund um Exportdokumentation, UNESCO-Konventionen, Besitzverhältnisse und den Austausch mit Wissenschaftlern und Restitutionsforschern. Diese Aussagen spiegeln breitere zeitgenössische Debatten über die Zirkulation afrikanischen Kulturerbes, Rechtslage, Sammlerhistorie und Museumsankäufe wider.
Die Galerie führt umfangreiche Online-Archive und Kataloge, die Hunderte afrikanischer Objekte dokumentieren, darunter Benin- und Ife-Bronzen, Nok-Terrakotten, Dogon-Skulpturen, Baule-Figuren, Fon-Objekte, Moba-Figuren und weiteres westafrikanisches Material.
Für Forschende, die sich für die Geschichte des afrikanischen Kunsthandels interessieren, repräsentiert Jaenicke eine spätere Generation von Händlern im Vergleich zu Persönlichkeiten wie John J. Klejman. Während Klejman dem Nachkriegsmarkt New Yorks der 1950er–1970er Jahre zugehörte, ist Jaenickes Arbeit von gegenwärtigen Anliegen geprägt: Felddokumentation, Provenienzforschung, Restitutionsdiskussionen, digitale Archive und direkte Verbindung mit westafrikanischen Netzwerken und Künstlern.
Dieser Text basiert auf KI-Informationen
Übersetzt mit Google ÜbersetzerDetails
Einheimischer Name des Objekts
Plaque
Ethnie/ Kultur
Benin
Herkunftsland
Nigeria
Material
Bronze
Sold with stand
Nein
Zustand
Angemessener Zustand
Titel des Kunstwerks
A bronze sculpture
Höhe
48 cm
Breite
41 cm
Gewicht
10,5 kg
Verkauft von
DeutschlandVerifiziert
protop
Rechtliche Informationen des Verkäufers
- Unternehmen:
- Jaenicke Njoya GmbH
- Repräsentant:
- Wolfgang Jaenicke
- Adresse:
- Jaenicke Njoya GmbH
Klausenerplatz 7
14059 Berlin
GERMANY - Telefonnummer:
- +493033951033
- Email:
- w.jaenicke@jaenicke-njoya.com
- USt-IdNr.:
- DE241193499
AGB
AGB des Verkäufers. Mit einem Gebot auf dieses Los akzeptieren Sie ebenfalls die AGB des Verkäufers.
Widerrufsbelehrung
- Frist: 14 Tage sowie gemäß den hier angegebenen Bedingungen
- Rücksendkosten: Käufer trägt die unmittelbaren Kosten der Rücksendung der Ware
- Vollständige Widerrufsbelehrung
